Решение по делу № 33-3324/2015 от 06.07.2015

Судья ФИО7

Дело № 33-3324/2015г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 4 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ахмедовой С.М.

судей – Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.

при секретаре – Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахмедова М.У. на решение Табасаранского районного суда РД от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ахмедова М. У. к администра­ции муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> о признании за ним преимущественного права на перезаклю­чение договора аренды виноградника с обязанием администрации МО СП «<адрес>» заключить с ним договор об аренде виноградника на тех же условиях, что и по договору от <дата> г., отказать полностью.

Взыскать с Ахмедова М. У. <.> (триста) рублей госпо­шлины в доход местного бюджета MP «<адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

Ахмедов М.У. обратился с иском к администрации муниципального образованиясельское поселение «<адрес>» <адрес> о признании преимущественного права на перезаключение договора аренды и об обязании перезаклю­чить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно договору аренды от <дата> заключенного между ним и ГУП «Красный Октябрь» он является арендатором земельного участка площадью 2 га для использова­ния под виноградные насаждения со сроком договора 25 лет с <дата> по <дата>

Договор аренды никем не рас­торгнут и о намерении расторгнуть арендодателем или его правопреемниками не было заявлено.

Государственную регистрацию договора аренды он не смог оформить в связи с не завершением работ по межеванию земель ГУП и последующими преобразованиями хозяйствующего субъекта и спорами между СПК «Красный Октябрь» и СПК «Дарваг».

Договор аренды земельного участка никем не оспаривается.

Земли ГУП «Красный Октябрь» преобразованный впоследствии, с 2006 года в СПК «Красный Октябрь» и « СПК «Дарваг», постановлением Администрации MP «<адрес>» РД № от <дата> переданы МО СП «<адрес>» для использования в сельскохозяйственном про­изводстве.

В связи с этим, он неоднократно обращался в администрацию данного сельского поселения с заявлением о перезаключении договора аренды указан­ного участка с ним до конца срока ныне действующего договора. Ответ им и по настоящее время не получен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ахмедов М.У. просит решение Табасаранского районного суда РД отменить, и принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы он указывает, что условия договора аренды им не нарушались, каких-либо претензий не предъявлялись, договор никем не расторгнут и о намерении, даже устно расторгнуть арендодателем или его правопреемниками договор не было заявлено.

С выводами суда о том, что он арендовал только виноградник и об аренде земельного участка речь не идет, не согласен, поскольку одно неотделимо от другого. Им арендован виноградник и занятый им земельный участок.

Судом также не приняты во внимание его доводы о том что, государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на недвижимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещ­ные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижи­мое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федера­ции.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не уста­новлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключен­ным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела между ГУП «Красный октябрь» и Ахмедовым М.У.<дата> заключен договор аренды виноградных насаждений расположенных на земельном участке площадью 2 га на срок 25 лет.

Указанный договор аренды не прошел государственной регистрации.

Судебная коллегия полагает, что в силу ст.308 ГК РФ, права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственной регистрации, не могут быть противопоставлены третьим лицам. В частности такое лицо не имеет преимущественного права на перезаключение договора аренды, поэтому доводы истца о наличии у него преимущественного права на перезаключение договора аренды несостоятельны и противоречат требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку, собранным и исследованным в судебном заседании, доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи