Решение по делу № 2-145/2023 (2-2144/2022;) от 07.11.2022

УИД 38RS0019-01-2022-003113-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием истца Кирилловой Т.Н., ее представителя Патраевой Е.А., действующей на основании ордера №07 от 31 января 2023 года,

ответчика Гарбута С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2023 по исковому заявлению Кирилловой Т. Н. к Гарбуту С. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гарбуту С.И., в котором с учетом уточнений просит восстановить Кирилловой Т. Н. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти отца ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата). Признать за Кирилловой Т. Н. право собственности на денежные средства в размере 1342297 рублей 69 копеек по вкладу со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, (дата) года рождения, после смерти отца ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата) в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что (дата) умер отец истца - ФИО1. После его смерти открылось наследство на вклад с процентами и компенсациями, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Наследником первой очереди после смерти отца является только истец, других детей отец не имел, в браке на день смерти не состоял. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку о наличии у отца какого-либо имущества, которое стало предметом наследства, ей не было известно. Родственники, поживающие в (адрес), а именно, его родной брат Гарбут С. И. ей не сообщал о наличии какого-либо наследственного имущества после смерти отца. 30 августа 2022 года истец посредствам почты России получила от Гарбута С.И. письмо с заявлением об установлении факта родственных отношений, из которого ей стало известно, что после смерти отца, имеется наследственное имущество, в виде денежного вклада, и, что он намерен вступить в наследство, с чем она категорически не согласна. Если бы ей было известно о наличии наследственного имущества, она сразу же подала бы заявление о вступлении в наследство. Как только ей стало известно об этом, она обратилась в ЗАГС для сбора документов по подтверждению факта смерти своего отца и родственных отношений. Получив документы из ЗАГС, истец обратилась к нотариусу (данные изъяты)., где подала заявление о принятии наследства после смерти отца. После чего позвонила нотариусу Евдокимовой И.П. и сообщила, что она является наследником первой очереди после смерти ФИО1, нотариус рекомендовала, в связи с пропуском срока на принятие наследства, обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства.

В судебном заседании истец Кириллова Т.Н., ее представитель Патраева Е.А., действующая на основании ордера №07 от 31 января 2023 года, возможность участия которых в судебном заседании обеспечены путем использования видеоконференц-связи с Алатырским районным судом Чувашской Республики, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, истец Кириллова Т.Н. дополнительно суду пояснила, что она с отцом не виделась с 1989 года, но часто общалась с ним с 2011 года по день смерти посредством телефонных переговоров, отец жил один, иных детей у него не было, имел заболевания, в связи с чем, она предлагала ему нанять сиделку, но финансово оплатить ее была не состоянии, также забрать отца к себе она хотела, но лишь летом 2022 года. О том что у него имеется какое-либо имущество ей не было известно, о наличии денежного вклада ей стало известно лишь из заявления ответчика при установлении факта родственных отношений. На похоронах отца она не присутствовала в виду территориальной отдаленности, финансовой помощи в организации похорон не оказывала, так как ответчик от нее отказался.

В судебном заседании ответчик Гарбут С.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что о смерти ФИО1 он сообщил истцу по телефону, на похороны она не приезжала, расходы по его захоронению полностью нес он, от компенсации расходов на похороны от истца он отказался, в виду того что у нее было тяжелое материальное положение, но дочь на похороны отца не прислала даже венок. Его брат ФИО1 жил один в дачном домике круглогодично, иного жилого помещения у него не было, также у него имелось заболевание ног, в связи с чем, было принято решение приобрести ему квартиру за счет его личных накоплений и денежных средств, которые он ему одолжил. Он давал своему брату денежные средства в сумме 300000 рублей и 650000 рублей наличными. Квартиру они ФИО1 не купили, и деньги ФИО1 оставил на своем счете. Единственным источником дохода ФИО1 являлась пенсии по старости. ФИО1 болел, кроме него о нем никто не заботился, не помогал. Считает, что срок для принятия наследства истцом пропущен не по уважительной причине, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме, также представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Братского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Евдокимова И.П., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации, привлечена ФИО2.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» умерла.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, а в силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Материалами дела установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес), о чем (дата) отделом по (адрес)) службы записи актов гражданского состояния (адрес) составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторное) серии (данные изъяты)

По сведениям ПАО Сбербанк от 22.12.2022 на имя ФИО1 по состоянию на (дата) имеется девять вкладов, на одном из которых имеется остаток в размере 1342927 рублей 69 копеек.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился 22.04.2022 Гарбут С. И., нотариусом Братского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Евдокимовой И.П. заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Кириллова Т.Н., заявление зарегистрировано 16.09.2022, связи с чем, нотариусом разъяснено Кирилловой Т.Н. об обращении в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Судом установлено, что по сведениям, представленным из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния Российской Федерации, ФИО1, (дата) года рождения, состоял с (дата) по (дата) в зарегистрированном браке с (данные изъяты) от брака с которой имеют дочерей – Кириллова Т.Н., (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения (умерла).

С настоящими исковыми требованиями, в частности о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1, истец Кириллова Т.Н. обратилась в суд 01.11.2022 (согласно почтовому конверту), в котором ссылается на то, что ей не было известно о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, о наличии которого ей стало известно лишь из заявления Гарбута С.И. об установлении факта родственных отношений, установление которого необходимо ему было для вступления в наследство после смерти умершего брата ФИО1 в виде денежного вклада.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела установлено, что (дата) умер наследодатель ФИО1, о смерти которого истцу Кирилловой Т.Н. стало известно 08.08.2021, что следует из протокола судебного заседания от 01.02.2023.

О наличии наследственного имущества у умершего ФИО1 истцу стало известно 30.08.2022, о чем ей указано в исковом заявлении.

01.11.2022 Кириллова Т.Н. в установленный ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она не знала о наличии у отца имущества, подлежащего наследованию, полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку для подтверждения родственных отношений с умершим отцом, она обращалась в органы ЗАГС, после чего обратилась к нотариусу.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение данных доводов в материалы дела стороной истца представлена копия справки о заключении брака (данные изъяты), копия заявления о принятии наследства от 15.09.2022, удостоверенного нотариусом (данные изъяты)., заявление Гарбута С.И. об установлении факта родственных отношений.

Ответчик Гарбут С.И. в возражениях на исковое заявление указал, что ФИО1 не имел никаких источников доходов, кроме пенсии по старости, денежные средства, находящиеся на его вкладе, это деньги которые он одолжил ему для приобретения квартиры, в подтверждение данных доводов Гарбутом С.И. представлены квитанции о зачислении денежных средств на счет ФИО1 от 08.02.2016 на сумму 300000 рублей 78 копеек и от 13.02.2021 на сумму 650000 рублей.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели (данные изъяты) суду показали, что Гарбут С.И. одолжил своему брату ФИО1 денежные средства для приобретения квартиры. Также показали, что Гарбут С.И. оказывал помощь своему брату ФИО1, приезжал к нему, помогал пилить дрова, возил воду, привозил продукты питания. Дочь ФИО1 - Кириллова Т.Н. никогда к отцу не приезжала, его не навещала. Со слов свидетеля (данные изъяты) это она разыскала Кириллову Т.Н. в социальных сетях, и сообщила, что её отец проживает один и нуждается в помощи.

Согласно выписке по счету № ФИО1 за период с 18.12.2001 по 01.02.2023, установлено, что на указанный счет поступала пенсия, единовременные денежные выплаты, производилась капитализация вклада, частичное снятие наличных денежных средств, а также зачисление наличных денежных средств 27.12.2017 в размере 20000 рублей, 06.06.2018 в размере 24700 рублей, 22.01.2019 в размере 11000 рублей, 24.01.2020 в размере 15000 рублей и 13.02.2021 в размере 650000 рублей.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сформированного по состоянию на 02.12.2022, сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

ПАО «МТС» по запросу суда представлена детализация соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, за период с 22.02.2020 по 05.08.2021 из которой установлено, что входящие звонки с абонентского номера №, принадлежащего Кирилловой Т.Н. поступали лишь 28.04.2020 продолжительностью 255 сек., 16.07.2020 – 421 сек., исходящие звонки на абонентский №, принадлежащего Кирилловой Т.Н. поступали лишь 02.09.2020 продолжительностью 1215 сек., 08.09.2020 – 302 сек., 04.06.2021 дважды с номера телефона, принадлежащего ФИО1 была предпринята попытка совершить звонок, однако вызов переадресован по недоступности. Кроме того, 04.06.2021 дважды по 24 секунды состоялся разговор между ФИО1 и супругом Кирилловой Т.Н. по телефону №. Более никаких телефонных переговоров между ФИО1, его дочерью Кирилловой Т.Н. и членами её семьи – дочерью и супругом, судом не установлено.

Допрошенные ранее в ходе судебного разбирательства свидетели (данные изъяты). суду показали, что умерший ФИО1 по день смерти проживал в дачном домике, который ранее принадлежал его отцу, в данном домике он проживал после прекращения брачных отношений с женой. Дочь в жизни умершего никогда участия не принимала, про нее умерший не рассказывал, фотографий не показывал. Им известно, что Гарбут С.И. приезжал к брату, помогал чистить снег, колол дрова.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели (данные изъяты) – супруг истца и (данные изъяты) – дочь истца, суду показали, что Кириллова Т.Н. и они часто общались с ФИО1 по телефону, обменивались подарками путем направления посылок. Им было известно, что ФИО1 проживает один, однако они его никогда не навещали, материальную и иную помощь ему не оказывали, на похоронах не присутствовали. Кириллова Т.Н. какими-либо хроническими заболеваниями не страдала и не страдает, не навещала отца из-за отдаленности места жительства и семейно-бытовых проблем (служебная занятость на работе и необходимость помогать дочери с внуком).

Показания свидетелей (данные изъяты) об их частом общении и общении Кирилловой Т.Н. с ФИО1 по телефону, опровергаются письменными материалами дела, а именно, детализацией соединений ПАО «МТС», из которой следует, что истец Кириллова Т.Н. в период с 22.02.2020 по 05.08.2021 звонила своему отцу только два раза 28.04.2020 и 16.07.2020. Остальные четыре звонка были совершены ФИО1, два из которых были сделаны (данные изъяты) в день его рождения на номер телефона Кирилловой Т.Н., однако разговор не состоялся (вызов был переадресован), попыток перезвонить ФИО1 04.06.2021 со стороны Кирилловой Т.Н. не было. Истец Кириллова Т.Н. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что (дата) она не поздравила своего отца с днем рождения, так как забыла.

Свидетелем (данные изъяты) был указан номер телефона №, с которого по её словам она звонила ФИО1, последний раз она созванивалась с дедушкой в марте 2021 года, однако данные показания опровергаются детализацией соединений ПАО «МТС», из которой следует, что в период с 22.02.2020 по 05.08.2021 ни исходящих, ни входящих вызовов с указанного номера телефона на номер телефона ФИО1, не зарегистрировано.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из норм наследственного права и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, руководствуясь п.1 ст.1154, п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Незнание истца о наличии наследства не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, безграмотность и т.п.) Кирилловой Т.Н. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Напротив в ходе судебного заседания установлено, что наследодатель ФИО1 проживал один круглогодично в дачном домике, должного внимания и заботы со стороны дочери не получал, дочь к нему не приезжала (что следует из показаний допрошенных свидетелей), материально не помогала, телефонную связь с отцом поддерживала редко (что следует из детализации звонков), в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного, истец суду не представила. Обстоятельств, объективно препятствующих получению информации о наличии наследственного имущества, не имелось.

Доводы истца о вине Гарбута С.И. в утаивании от неё факта наличия наследства в виде денежных средств, хранящихся на вкладе ФИО1, судом отклоняются в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, а другим наследникам сообщать сведения о наличии наследственного имущества.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями
ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кирилловой Т. Н. к Гарбуту С. И. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Т. Н. (паспорт: серия (данные изъяты)) к Гарбуту С. И. (паспорт: (данные изъяты)) о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья: А.В. Горбовская