Решение по делу № 2-3467/2014 от 30.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 декабря 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/14 по исковому заявлению Арзамасова Владимира Николаевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В исковом заявлении указал, что истцу и его сестре Арзамасовой В.Н. после смерти матери в порядке наследования перешел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом. После раздела земельного участка, истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом при оформлении наследства имел общую площадь <данные изъяты> кв.м и был зарегистрирован за ними на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому.

После раздела земельного участка, истцом и его сестрой был произведен и раздел жилого дома в натуре. Для оборудования отдельных входов каждому собственнику, была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего появились два вновь образованных объекта недвижимости – две самостоятельные части жилого дома, под разными почтовыми адресами. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное помещение в ином порядке кроме судебного. Сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, просил прекратить его право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение в виде части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Ставропольского района Самарской области ФИО4 в реестре за № №, принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Ставропольского района Самарской области ФИО4 в реестре за № №, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № №

После раздела земельного участка, был произведен раздел жилого дома в натуре на основании проекта, согласованного с отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области.

Для обустройства отдельных входов каждому собственнику, была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего появились два вновь образованных объекта недвижимости – две самостоятельные части жилого дома с разными почтовыми адресами.

Распоряжением главы администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Положения части 17 статьи 51 ГсК РФ предусматривают разрешительный порядок для реконструкции жилого дома.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, реконструкция дома является самовольной.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома. Однако получила отказ, так объект уже реконструирован без получения на это необходимых разрешений.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом иначе как в судебном порядке.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец пользуется частью жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с ее целевым назначением. Существование жилого дома в реконструированном виде не противоречит назначению земельного участка, на котором он расположен и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» к.т.н. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции объекта не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное.

Работу по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СниП 3.03.01.-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенного реконструкции не ухудшена.

Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

    Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из представленного истцом заключения Отдела Архитектуры и Градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого строения (лит.АА2) расположена в границах земельного участка принадлежащего истцу по адресу: <адрес> В соответствии с «Правилами землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района Ставропольский Самарской области», земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми зданиями). Вид разрешенного использования земельного участка, а также функциональное назначение реконструированного жилого строения, расположенного на указанном земельном участке не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.

Доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположено реконструированное жилое помещение, находится в собственности истца, используется строго по назначению, реконструкция жилого дома произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в виде части жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арзамасова Владимира Николаевича – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Арзамасова Владимира Николаевича на <данные изъяты> долю на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Арзамасовым Владимиром Николаевичем право собственности на реконструированное жилое помещение в виде части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Болохова