Решение по делу № 2а-2105/2019 от 01.04.2019

Дело № 2а-2105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

с участием административного истца Левченко А.А., представителя УФССП по Волгоградской области Лебедевой М.А., представителя заинтересованного лица ООО «Расчетный центр Волжский» Васильевой М.С.

15 мая 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левченко А.А. к Волжскому городскому отделу №1 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области Ткачковой Н.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области Борисову А.П. об отмене исполнительных производств, восстановления нарушенного права, путем взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Левченко А.А. обратился в суд с административным иском к Волжскому городскому отделу №1 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области Ткачковой Н.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области Борисову А.П. об отмене исполнительных производств, восстановления нарушенного права, путем взыскания денежных средств, в обоснование требований указав, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. были возбуждены исполнительные производства в отношении него, в дальнейшем заочное решение было отменено, однако судебным приставом – исполнителем незаконно с его пенсии были удержаны денежные средства превышающие задолженность, а также взыскан исполнительский сбор. Просит отменить исполнительные производства №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г. и взыскать денежные средства, незаконно взысканные судебным приставом исполнителем из его пенсии по исполнительным производствам №...-ИП от "."..г. в сумме 49817 рублей 86 копеек, №...-ИП от "."..г. 49817 рублей 86 копеек, №...-ИП от "."..г. 3487 рублей 25 копеек, №...-ИП от "."..г. в сумме 1597 рублей 27 копеек, №...-ИП от "."..г. в сумме 1597 рублей 27 копеек за счет средств казны РФ.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Не оспаривал того факта, что действительно на его счет в АО «Альфа Банке» возвращены денежные средства по исполнительному производству №...-ИП в размере 20808 рублей 07 копеек, по исполнительному производству №...-ИП в сумме 10813 рублей 75 копеек, №...-ИП в сумме 1694 рубля 95 копеек, №...-ИП в сумме 85 рублей 70 копеек.

Административные ответчики Волжский городской отдел №... УФССП по Волгоградской области, начальник отдела старший судебный пристав Волжского городского отдела №1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П., судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №1 УФССП России по Волгоградской области Ткачкова Н.А., заинтересованные лица Левченко А.А., представитель УПФР в г.Волжском в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Лебедева М.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагала, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении административного истца совершались в полном соответствии с законом, указала, что сведениями об отменен заочного решения судебный пристав не обладал, в настоящее время со стороны должностных лиц приняты меры к восстановлению прав истца, денежные средства в размере 49817 рублей 05 копеек, перечисленные на счет взыскателя, в настоящее время не представляется возможным возвратить должнику, поскольку на счетах управления они не находятся. Исполнительные производства окончены. На счет должника в АО «Альфа Банке» возвращены денежные средства по исполнительному производству №...-ИП в размере 20808 рублей 07 копеек, по исполнительному производству №...-ИП в сумме 10813 рублей 75 копеек, №...-ИП в сумме 1694 рубля 95 копеек, №...-ИП в сумме 85 рублей 70 копеек. Кроме того считает, что Левченко А.А. пропущен срок обращения с настоящим иском, поскольку еще в 2018 году истец обращался в Волжский городской отдел №1 УФССП по Волгоградской области и ему был дан ответ. Также вынесены постановления об отмене исполнительского сбора, который истцу будет возвращен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Расчетный центр Волжский» Васильева М.С. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что денежные средства, перечисленные на счет ООО «Расчетный центр Волжский» на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> о повороте исполнения решения суда будут перечислены на счет истца.

Выслушав административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ВС№... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Новиковой Е.Н. "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Левченко А.А., 1980 года рождения в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» денежных средств в размере 49817 рублей 86 копеек в солидарном порядке с Левченко А.А., 1948 года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УССП России по Волгоградской области Рыжовой А.Н. от "."..г. указанное исполнительное производство окончено.

На основании исполнительного листа № ВС№... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Новиковой Е.Н. "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Левченко А.А., 1980 года рождения в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» денежных средств в размере 1597 рублей 27 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УССП России по Волгоградской области Рыжовой А.Н. от "."..г. указанное исполнительное производство окончено.

На основании исполнительного листа № ВС№... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Новиковой Е.Н. "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Левченко А.А., 1948 года рождения в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» денежных средств в размере 49817 рублей 86 копеек в солидарном порядке с Левченко А.А., 1980 года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УССП России по Волгоградской области Рыжовой А.Н. от "."..г. указанное исполнительное производство окончено.

На основании исполнительного листа № ВС№... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Новиковой Е.Н. "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Левченко А.А., 1948 года рождения в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» денежных средств в размере 1597 рублей 27 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УССП России по Волгоградской области Рыжовой А.Н. от "."..г. указанное исполнительное производство окончено.

Из указанных исполнительных производств усматривается, что удержания производились из пенсии должника Левченко А.А., 1948 года рождения в период времени с "."..г. по "."..г., в том числе и по исполнительным производствам в отношении должника Левченко А.А., 1980 года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., заочное решение от "."..г. отменено.

При рассмотрении дела "."..г. мировым судей судебного участка №<адрес> постановлено решение, которым с Левченко А.А., 1948 года рождения, ФИО10 в равных долях в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» взыскана задолженность в размере 12351 рубль 45 копеек, пени в размере 975 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлин по 266 рублей 54 копейки с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 375 рублей с каждого.

На запрос мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. о возврате исполнительных листов по заочному решению от "."..г. на основании определения судьи от "."..г. об отмене заочного решения, "."..г. начальником отдела старшим судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области Борисовым А.П. дан ответ, что исполнительные производства окончены, сумма долга взыскана.

По исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП всего взыскано денежных средств с Левченко А.А. 83219 рублей 52 копейки, а также по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП удержан исполнительский сбор в размере 3404 рубля 61 копейки и 3487 рублей 25 копеек.

Из представленных суду платежных поручений следует, что денежные средства в размере 49817 рублей 05 копеек перечислены в указанный период времени на расчетный счет взыскателя ООО «Расчетный центр Волжский».

Денежные средства по исполнительному производству №...-ИП в размере 20808 рублей 07 копеек, по исполнительному производству №...-ИП в сумме 10813 рублей 75 копеек, №...-ИП в сумме 1694 рубля 95 копеек, №...-ИП в сумме 85 рублей 70 копеек, а всего в размере 33402 рубля 47 копеек, возвращены должнику Левченко А.А., 1948 года рождения на расчетный счет открытый в АО «Альфа Банк».

Также "."..г. начальником отдела старшим судебным приставом Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Борисовым А.П. вынесены постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с Левченко А.А. в размере 3487 рублей 25 копеек и 3487 рублей 25 копеек по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП соответственно.

Волжским городским отделом УФССП по Волгоградской области представлены документы, свидетельствующие о принятии мер для перечисления Левченко А.А. 3404 рублей 61 копеек и 3487 рублей 25 копеек, удержанных по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. произведен поворот исполнения заочного решения суда от "."..г. и с ООО «Расчетный центр Волжский» в пользу Левченко А.А., 1948 года рождения взысканы денежные средства в размере 44110 рублей 06 копеек. При рассмотрении данного вопроса мировым судьей учтено, что определение суда от "."..г. не исполнено судебным приставом-исполнителем и заочное решение суда приведено в исполнение. Удержаны денежные средства. При решении вопроса о повороте исполнения заочного решения суда от "."..г., расчет мировым судьей сделан с учетом всех денежных сумм, указанных в заочном решении от "."..г., взысканных с Левченко А.А., 1948 года рождения в общем размере 51415 рублей 13 копеек и с учетом решения суда от "."..г..

Из пояснений представителя ООО «Расчетный центр Волжский» в судебном заседании следует, что по вступлению в законную силу определения мирового судьи от "."..г., оно будет неукоснительно исполнено и денежные средства возвращены Левченко А.А.

Из представленных суду документов следует, что ссылка истца на исполнительное производство №...-ИП от "."..г. является ошибочной, поскольку суду не представлено доказательств наличия исполнительного производства за указанным номером в отношении Левченко А.А., 1948 года рождения. В отношении должника Левченко А.А., 1948 года рождения и солидарного должника Левченко А.А., 1980 года рождения представлены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, фактическое взыскание по которым производилось с Левченко А.А., 1948 года рождения, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части отмены исполнительного производства №...-ИП от "."..г. не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП судебным приставом – исполнителем допущены нарушения прав должника, выразившиеся в необоснованном взыскании денежных средств в размере 33402 рубля 47 копеек, которые до рассмотрения настоящего дела возвращены административному истцу на расчетный счет.

Что касается незаконности взыскания с Левченко А.А. денежных средств в размере 49817 рублей 05 копеек перечисленных Управлением на счет ООО «Расчетный центр Волжский», то суд полагает, что на момент нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства и его окончания фактическим исполнением, должностное лицо не обладало сведениями об отмене заочного решения на основании которого выданы исполнительные документы. Указанные сведения судебному приставу поступили только "."..г., а заочное решение было отменено "."..г.. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о производстве указанных процессуальных действий.

Отказывая Левченко А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) указанных должностных лиц, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, соответственно заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п.24).

В соответствии с п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N367-О, постановление от 17 марта 2010 года N6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 01 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14 августа 2018 года, представленного административным истцом следует, что по состоянию на 2018 год истцу было известно о произведенных действиях судебными приставами – исполнителями по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Пропуск административным истцом процессуального срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Левченко А.А. требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Левченко А.А. к Волжскому городскому отделу №1 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области Ткачковой Н.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела №1 УФССП по Волгоградской области Борисову А.П. об отмене исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., восстановления нарушенного права, путем взыскания денежных средств – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.