Решение по делу № 33а-8796/2021 от 28.06.2021

Судья Гридасова Т.Ю. Дело № 33а-8796/2021

УИД 24RS0032-01-2020-005104-15

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Сергеева Александра Владимировича к Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Сергеева А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Сергеева Александра Владимировича к Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В. обратился в суд с административным иском к ответчику - прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края, в котором, приводя правовые основания заявленных требований, просит признать действия (бездействие) и.о. прокурора – заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Подлягаева С.В. в части отказа в отмене постановления Врио начальника ФКУ ИК-6 от 15.02.2019 о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания незаконными, возложить обязанность на ответчика отменить указанное постановление от 15.02.2019. Требования мотивированы тем, что 14.02.2019 сотрудники ТПП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно водворили его в запираемое помещение №31, где произошла конфликтная ситуация между ним и осужденным, в связи с чем 15.02.2019 постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 в отношении него наложено дисциплинарное взыскание. Вышеуказанные действия сотрудников ТПП им были обжалованы в прокуратуру Красноярского края. По результатам рассмотрения его обращения ему поступил ответ за подписью заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохлова А.Г., согласно которому было выявлено нарушение требований закона о раздельном содержании осужденных при его помещении в камеру № 31. При этом, нарушений закона при привлечении его к дисциплинарной ответственности выявлено не было. Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.07.2020 по его иску выявлена прямая причинная связь между незаконными действиями сотрудников ТПП и неблагоприятными последствиями. Следовательно, конфликт произошел по вине сотрудников ТПП, дисциплинарное взыскание подлежит отмене. На его жалобу поступил ответ от и.о. прокурора – заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Подлягаева С.В., согласно которому оснований для отмены постановления от 15.02.2019 не имеется.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Сергеев А.В. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение, которым его требования удовлетворить, так как считает решение незаконным, необоснованным, принятым без надлежащего исследования материалов дела и без соответствующей их оценки. Доводы жалобы аналогичны доводам административного иска. Считает, поскольку его незаконно поместили в камеру №31 ТПП ИК-6, что явилось следствием конфликта с находящимся там Ивановым, это стало причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности. Соответственно оспариваемое им постановление подлежит отмене, что вправе сделать органы прокуратуры, однако последним ему было в этом незаконно отказано.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреев А.И. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Андреева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, Сергеев А.В. обратился в прокуратуру Красноярского края с обращением, в котором указал на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановления от 15.02.2019 за создание в ТПП ИК-6 конфликтной ситуации с осужденным Ивановыми А.И., а также на нарушение требований раздельного содержания осужденных в ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По результатам проведенной административным ответчиком проверки по факту нераздельного содержания осужденных в ТПП ИК-6 в адрес исправительного учреждения внесено представление, а нарушений при привлечении Сергеева А.В. к дисциплинарной ответственности установлено не было, о чем апеллянту был дан ответ № 56ж-2019 от 27.032019. На повторное обращение Сергеева А.В. с жалобой на постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.02.2019 административным ответчиком вновь дан ответ №56-ж-2019 от 18.08.2020 об отсутствии оснований для его отмены. Полагая указанные действия (бездействия) и ответы незаконными, Сергеев А.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что прокурором в рамках предоставленных ему полномочий проведена проверка, в установленный законом срок дан ответ заявителю, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Бездействие административного ответчика не установлено.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

В силу положений п.2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные: обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

В соответствии ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. (далее ПВР №295).

Согласно п.16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; быть вежливыми между собой..

Согласно п.17 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Как следует из материалов дела, на момент наложения взыскания административный истец Сергеев А.В. содержался в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взыскание в виде водворения в ШИЗО наложено постановлением вр.и.о. начальником ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2019 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за создание конфликтной ситуации с осужденным Ивановым А.И., выражение нецензурной бранью (п.16,17 ПВР №295).

Указанное нарушение подтверждается рапортами должностных лиц, объяснениями осужденных, в том числе самого Сергеева А.В., актом просмотра видеозаписи. Данные доказательства подробно изучены при проведении административным ответчиком проверки, им дана соответствующая оценка. На основании изложенного нарушений при вынесении решения вр.и.о. начальника исправительного учреждения о наложении на Сергеева А.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО административным ответчиком не установлено.

Административным ответчиком сделан вывод, что постановление от 15.02.2019 о наложении дисциплинарного взыскания принято с соблюдением всех требований закона, установленного ст. 117 УИК РФ порядка.

Доводы апеллянта о том, что поскольку его незаконно поместили в камеру №31 ИПП ИК-6, это явилось следствием конфликта с находящимся там Ивановым А.И., что в свою очередь стало причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности, несостоятельны, поскольку незаконность его помещения в ТПП ИК-6 совместно с Ивановым А.И., что подтверждено материалами дела, не освобождает административного истца от обязанности по соблюдению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что прямо установлено п.3 указанных Правил, согласно которому они обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Законодатель не ставит наличие либо отсутствие такой обязанности в зависимость от законности либо незаконности действий представителей администрации исправительного учреждения.

Таким образом, прокурором, в рамках предоставленных ему полномочий, проведена проверка, в установленный законом срок дан ответ заявителю, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Сведений о том, что проверка фактически по обращению истца не проводилась, в деле не имеется, доказательств тому не представлено, бездействие административных ответчиков не усматривается.

Таким образом оснований для удовлетворения административного иска судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: