Решение по делу № 2-505/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Тарасова А.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.А. обратилась в суд с иском, указав, что на основании приказа № 05/12-5 ЛС от 05.12.2013 года она принята на работу на должность продавца Сектора Уфа 4 отдела розничных продаж Субфилиала Уфа филиал Поволжский в ООО «Евросеть-Ритейл»,в связи с чем, с ней заключен трудовой договор № 494046 от 05.12.2013 года. На основании приказа № 06/04-57 лс от 06.04.2015 года она переведена на должность директора магазина филиал «Поволжский» Субфидиала Уфа отдела розничных продаж сектор Уфа 4. На основании приказа № 04/08-28 лс от 04.08.2016 года истец переведена на должность директора магазина филиал «поволжский2 Субфилиала Уфа отдела розничных продаж сектор Уфа 1. На основании приказа 15/09-23 лс от 15.09.2017 года трудовой договор расторгнут по ее инициативе. 15.09.2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, но полный расчет по выплате задолженности по заработной плате ответчик не произвел. Действия ответчика считает незаконными, ею отработано сверхурочно *** часов, согласно представленному расчету невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу, в том числе в выходные и праздничные дни за период с декабря 2013 по август 2017 года составляет ***., ответчик произвел незаконные удержания из зарплаты в размере *** руб., также не компенсировал неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** руб. согласно п.2.1. трудового договора, за выполнение работником обязанностей выплачивается оклад в размере *** руб. Приказом о переводе работника на другую работу от 06.04.2015 года она переведена на должность директора магазина с окладом в размере *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за сверхурочную работу в размере 99 900,39 руб., незаконные удержания из зарплаты в размере 59 073,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 116 501,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., государственную пошлину.

В предварительном судебном заседании истец Тарасова А.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за сверхурочную работу в размере 114 478,39 руб., незаконные удержания из зарплаты в размере 59 073,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18 011,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании истец Тарасова А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о восстановлении процессуальных сроков для обращения в суд с настоящим иском, поскольку она не знала о допущенных нарушениях работодателем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 1 ст. 100 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.12.2013 года между ООО «Евросеть –Ритейл» и Тарасовой А.А. был заключен трудовой договор № 494046, согласно которому Тарасова А.А принята в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавец/сектор Уфа 4 отдела розничных продаж Субфилиала Уфа Филиал «Поволжский».

Согласно п.п.2.1. договора должностной оклад Тарасовой А.А. составляет *** руб.

Согласно п.п.2.2. договора выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

06.04.2015 года на основании заявления Тарасовой А.А., она была переведена на должность директора магазина сектора Уфа 4 отдела розничных продаж Субфилиал Уфа Филиал «Поволжский». Данное обстоятельство подтверждается Приказом № 06/04-57 лс от 06.04.2015 года, а также дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.12.2013 года, согласно условиям которого, должностной оклад составляет *** *** руб.

04.08.2016 на основании заявления Тарасовой А.А., она была переведена на должность директора магазина сектора Уфа 1 отдела розничных продаж Субфилиал Уфа Филиал «Поволжский». Данное обстоятельство подтверждается Приказом № 04/08-28 лс от 04.08.2016 года, а также дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.12.2013 года, согласно условиям которого, должностной оклад составляет *** руб.

15.09.2017 года трудовой договор № 494046 от 05.12.2013 года расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 15/09-23 ЛС от 15.09.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также трудовой книжкой Тарасовой А.А. №... №....

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, незаконных удержаний за период с декабря 2013 года по сентябрь 2017 года.

Из трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, исковая давность по требованиям о взыскании заработной платы начинает исчисляться со дня, следующего за днем выплаты очередной части заработной платы.

С исковым заявлением истец обратилась 21.11.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, направленным в адрес суда.

Учитывая график выплаты заработной платы, установленный трудовым договором, 15.11.2016 истец получила заработную плату за октябрь 2016 года, 30.10.2016 – аванс за октябрь 2016 года. Таким образом, 15.11.2017 истек срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, а также по требованию о взыскании удержания и заработной платы, заявленному за период до августа 2016 года.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

При этом суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по ходатайству истца, поскольку истец ежемесячно получала заработную плату, то есть знала о ее размере; истцом не оспаривалось, что в период работы она имела доступ к внутренней программе, в которой размещались платежные документы с указанием размера начислений и удержаний, количества отработанных часов. Следовательно, Тарасова А.А. имела реальную возможность рассчитать размер положенной заработной платы, а также сделать вывод, что она начисляется и выплачивается не в полном размере. При должной осмотрительности и внимательности истец могла своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако вышеуказанная норма в данном случае к спорным отношениям не применима, поскольку истец на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, поскольку уволена 12.09.2016, в суд обратилась 21.11.2017. Кроме того, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Истец оспаривает размер заработной платы, а также правомерность удержаний из заработной платы. Однако, выплата заработной платы была произведена ответчиком, равно как и соответствующие удержания из заработной платы истца.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

При рассмотрении заявленного требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с декабря 2016 года по 15.09.2017 года суд исходит из следующего.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, (пункт 3.1) работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени определяется графиком сменности.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Трудовым договором установлено, что труд работника осуществляется в нормальных условиях, в связи с чем установление учетного периода в один год при суммированном учете рабочего времени соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку трудовым договором установлен учетный период в один год, определение количества часов, отработанных сверхурочно, производится по окончании учетного периода.

Истцом не оспаривалось, что она работала по графику сменности.

Трудовой договор подписан истцом, то есть Тарасова А.А. была ознакомлена с его условиями.

Истцом в обоснование продолжительности рабочего времени представлены распечатки из базы данных, в которых имеются сведения о начале и закрытии смены директора магазина.

Между тем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не принимает представленные распечатки в качестве допустимого доказательства продолжительности рабочего времени Тарасовой А.А., поскольку данные распечатки не заверены, сведения о том, что они относятся именно к работе истца не содержат.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, в которых указана продолжительность рабочего времени истца, которые суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего фактически отработанные истцом часы в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года.

Судом установлено, что истцу в спорный период был установлен оклад в размере *** руб. в месяц. В 2016 году нормальная продолжительность рабочего времени для пятидневной рабочей недели составляла 1974 часа, в связи с чем расчет оклада, подлежащего выплате истцу ежемесячно, производится по следующей формуле: *** руб. * 12 мес. / 1974 часа в 2016 году * на фактически отработанное количество часов в месяце.

Из представленных расчетных листков следует, что ежемесячно истцу оплачивались фактически отработанные часы в однократном размере.

В декабре 2016 года произведен расчет часов, отработанных истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени, установленной производственным календарем.

Так, в 2016 году истец фактически отработала 2230,34 часа, то есть на 256,34 часа больше установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При указанных обстоятельствах подлежат оплате отработанные истцом сверхурочно 256,34 часа по итогам учетного периода работы у ответчика.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Из представленного расчета за декабрь следует, что фактически отработанные часы в декабре 2016 года оплачены истцу в однократном размере по аналогичной формуле, что и в предыдущие периоды.

Кроме того, произведена оплата сверхурочных часов. Первые два часа оплачены в полуторном размере, оставшиеся 254,34 часа – в двойном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в декабре 2016 года с истцом был произведен полный расчет по оплате отработанных ею сверхурочных часов исходя из оплаты по правилам суммированного учета рабочего времени.

В обоснование своих возражений относительно оплаты сверхурочных за 2017 год ответчик ссылается на то, что в 2017 года, то есть в период с 01.01.2017 по 15.09.2017 истец отработала 1289,88 часов. Нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю для пятидневной рабочей недели в 2017 году составила 1973 часа. Со ссылкой на то, что истец не отработала до конца учетного периода и на день увольнения фактически отработанные ею часы не превысили нормальную продолжительность за год, расчет и оплата сверхурочных истцу не производился.

Суд не соглашается с данной позицией, поскольку расчет фактически отработанного времени должен сравниваться при досрочном прекращении трудовых отношений с нормальной продолжительностью рабочего времени за тот же период.

Согласно производственному календарю за 2017 год нормальная продолжительность рабочего времени для пятидневной рабочей недели за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 составила 1294 часа. За период с 01.09.2017 по 15.09.2017 продолжительность рабочего времени составила за 11 рабочих дней 88 часов. Таким образом, всего за указанный период продолжительность рабочего времени составила 1382 часа.

Истец за период с 01.01.2017 по 15.09.2017, согласно табелям учета рабочего времени, фактически отработала 1289,88 часов, что не превысило нормальную продолжительность рабочего времени за этот же период.

При указанных обстоятельствах оснований для выплаты истцу заработной платы за сверхурочно отработанные часы не имеется.

Из представленных расчетных листков следует, что за фактически отработанные часы заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме. Расчет подлежащей выплате заработной платы осуществлялся исходя из определения стоимости часа, то есть *** руб. * 12 месяцев / 1973 часа * фактически отработанное время.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что за период с 01.01.2017 по 15.09.2017 истец не отработала время, превышающее нормальную продолжительность рабочего времени по производственному календарю, суд приходит к выводу, что заработная плата за фактически отработанные часы выплачена истцу в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу заработной платы за работу в праздничные дни.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в РФ являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России. Кроме того, праздничным днем в Республике Башкортостан является 25 июня (Ураза-Байрам) на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18.10.2016 №444.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в спорный период с ноября 2016 года по 15.09.2017 истец работала в нерабочие праздничные дни - 2,6,7,8 января 2017 года (отработано 33,55 часов), 23.02.2017 (отработано 8,42 часов), 08.03.2017 (отработано 8,44 часа). Истец не работала 1,3,4,5 января, 1,9 мая 2017 года, а также 12 июня 2017 года.

Праздничный день 25.06.2017 (Ураза Байрам) согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 18.10.2016 №444 перенесен на 26.06.2017, в этот день истец также не работала.

Из представленных расчетных листков следует, что за работу в праздничные дни в январе, феврале и марте 2017 года ответчиком произведена доплата за работу в праздничные дни из расчета 30,41 руб. в час, который определен на основании указанной выше формулы, соответствующим порядку исчисления размера заработной платы при суммированном учете рабочего времени. При этом фактически отработанные часы в указанные дни также оплачены в однократном размере при расчете размера оклада, подлежащего выплате истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работа в праздничные дни ответчиком оплачена в полном объеме, в том числе с учетом установленных местным законодательством праздников.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 на всей территории Республики Башкортостан установлен районный коэффициент к заработной плате всех рабочих и служащих, к заработной плате которых районные коэффициенты не установлены по состоянию на 02.07.1987, - с 01.11.1987. Таким образом, к заработной плате истца подлежит установлению районный коэффициент в размере 15%.

Из расчетных листков за период с ноября 2016 года по 15.09.2017 следует, что на начисленную истцу заработную плату начислялась указанная надбавка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт выплаты истцу заработной платы в неполном объеме, в связи с чем требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 139 ТК РФ применяется средний дневной заработок, размер которого определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку при расчете компенсации ответчиком учтено фактически отработанное истцом время на основании табеля учета рабочего времени, средний заработок исчислен исходя из количества фактически отработанных дней и начисленного заработка истца. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена истцу при увольнении, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2017 года.

Факт выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцом не оспаривался; истец оспаривал размер выплаченной заработной платы. Однако, как установлено судом, все выплаты истцу произведены в полном размере.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, удержаний из заработной платы судом не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных издержек также не имеется, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 06.03.2018.

Судья О.С. Шельпук