Решение по делу № 1-129/2024 от 28.08.2024

Дело № 1-129/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.                              с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Султанова Д.Р.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Маннанова Р.Р., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мирязанова Р.З.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирязанова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирязанов Р.З. <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов Мирязанов Р.З., находясь в сенях дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, обнаружив денежные средства, хранящиеся на столе между коробками с рассадами, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с места преступления скрылся и воспользовался ими по собственному усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб в размере 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Мирязанова Р.З., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 10.00 часов, он пришел к своей знакомой по имени Потерпевший №1, которая проживает на <адрес>, <адрес>, так как ему нужны были деньги, для покупки спиртного. У неё дома они переговорили на разные темы и он спросил у неё денег, но та сказала, что денег у неё нет. Он начал рассматривать рассады на подоконниках и в это время Потерпевший №1 увидев трактор, направилась на улицу, при этом что-то оставила между рассадами на столе в сенях дома. Посмотрев увидел, что это денежные средства, согнутые наполовину. В это время у него возник умысел совершить кражу данных денежных средств и, убедившись, что его никто не видит, совершил кражу данных денежных средств, и положил к себе в карман. Когда посчитал, там оказалось 18000 рублей. Побыв у себя дома некоторое время, он поехал на попутном транспорте в <адрес>, где купил также спиртное и сигареты, потом ездил на такси, на попутном транспорте несколько раз, так он потратил все денежные средства в сумме 18000 рублей. Свою вину в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (№).

Кроме признательных показаний самого Мирязанова Р.З., его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и данных в ходе судебного следствия, следует, что, так как у неё нету счетов в банках, ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО16 отправил своей родной сестре 15000 рублей, чтобы она передала ей. Данные денежные средства предназначались для ремонта её дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.15 часов, её зять Свидетель №3 привез ей денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей, после чего я данные денежные средства вместе с имеющимися у неё денежными средствами в сумме 3000 рублей, убрала в полку кухонного гарнитура. В последующем, спустя примерно через 10 минут, после того как уехал её зять Свидетель №3, к ней пришел житель их деревни Свидетель №1, которого она утром еще позвала помочь, чтобы он перекопал грядки. Свидетель №1 сразу пошел в огород, и начал копать. Потом Потерпевший №1 взяла свои денежные средства, в сумме 18000 рублей, и решила разменять 1000 рублей, чтобы расплатиться с Свидетель №1. В это время к ней домой зашел её односельчанин ФИО13, и начал спрашивать у неё денег, как она поняла, для покупки спиртного, сказала, что денег нет. Потом он начал рассматривать её рассады, которые были расположены на подоконниках в доме. Потом, она через окно увидела что по их улице едет трактор, а она хотела вспахать огород. Деньги в сумме 18000 рублей, находились у неё в кармане, и когда она выбегала, чтобы не потерять их, положила между коробками с рассадой, которые стояли на столике, используемом в качестве обувницы в сенях дома. Подсудимый оставался у неё дома. Выбежав на улицу, она увидела, что трактор оборудован не фрезой, а обычным плугом, поэтому она не стала останавливать данный трактор и зашла обратно, Подсудимый стоял и разговаривал с Свидетель №1. Потом, Подсудимый покинул её хозяйство, сказав что пойдет к её соседке по имени Свидетель №2. Вечером она решила занести рассады помидора домой, и вспомнила оставляла деньги, но их не было. Она сразу подумала, что деньги украл только Подсудимый, позвонила ему, но тот сказал, что не трогал деньги. Потом около 01.00 час. пошла к нему домой, Подсудимый был сильно пьян, и говорил что не трогал её деньги. Подождав до ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию и Подсудимый сознался в содеянном и ДД.ММ.ГГГГ, он ей вернул деньги в сумме 12000 рублей, и пообещал до конца расследования вернуть оставшуюся часть денег в сумме 6000 рублей. В результате данной кражи, ей был причинен имущественный ущерб, в размере 18000 рублей, который для неё является значительным №

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно после 08.30 часов, Потерпевший №1, позвала его помочь ей выкопать огород под грядки. В это время к Потерпевший №1 приехал на 10 минут её зять по имени Свидетель №3, Потерпевший №1 сказала, что он привез деньги, для ремонта хозяйства. Потом пришел Мирязанов Р. и зашел в дом к Потерпевшая. Примерно через 2-3 дня он от Потерпевшая узнал, что Мирязанов Р. украл у неё деньги в сумме 18000 рублей, которые она оставляла в сенях дома между коробками с рассадами помидора №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она находилась у себя дома, где занималась домашними делами. Примерно после 10.00 часов, к ней домой зашел ФИО13 и начал спрашивать у неё денег на спиртное, но так как у неё было мало денег, она ему отдала около 30 рублей и тот ушел. Также Подсудимый ей сказал, что заходил к Потерпевшая, сказал, что она спит, и чтобы она к ней не заходила. Больше она Подсудимый не видела. В последующем, примерно через 3 дня, она от своей соседки Потерпевший №1 узнала, что Мирязанов Р. украл у неё деньги в сумме 18000 рублей, которые она хранила между рассадами помидора №

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 08.00 часов, ему позвонил брат его супруги ФИО16, и попросил отвезти его матери деньги в сумме 15000 рублей для ремонтных работ в хозяйстве. Сам ФИО16 находился на работе. Также ФИО16 сказал, что деньги он вернет путем перевода в течение 2-х дней. Он взял деньги в сумме 15000 рублей и отвез своей теще – Потерпевший №1 сказав, что деньги передал её сын ФИО16. В последующем ему от своей тещи Потерпевшая стало известно, что после того как он уехал оставив деньги, к ней заходил мужчина по имени Подсудимый, и украл у неё деньги в сумме 18000 рублей №

Вина подсудимого Мирязанова Р.З. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мирязанова Р.З., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил кражу денег в сумме 18000 рублей, находящихся в сенях дома, тем самым причинил ей значительный имущественный вред №

- рапортом о/у ГУР Отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за №, согласно которого им в ходе доверительной беседы с Потерпевший №1 выявлен факт кражи Мирязановым Р.З. денежных средств в сумме 18000 рублей, который находясь у нее дома, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил кражу денег в сумме 18000 рублей №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено хозяйство и жилой     дом Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, д.<адрес> Республики Башкортостан №

- протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой подозреваемый Мирязанов Р.З. в присутствии своего защитника – адвоката Синатуллина Ф.А., двух понятых, участвующего ФИО11 и начальника СГ ФИО12 добровольно и правильно показал расположение д. <адрес> РБ. Далее подозреваемый ФИО13 показал хозяйство и дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и пояснил, что данный дом принадлежит Потерпевший №1 Также подозреваемый Мирязанов Р.З. добровольно и правильно указал на стол в сенях дома Потерпевший №1, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, обнаружив на данном столе между коробками с рассадами помидора денежные средства и совершил их хищение, в то время как Потерпевший №1 выбежала на улицу №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина Мирязанова Р.З. в <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и примечания к данной статье, <данные изъяты> хищение чужого имущества образует признак значительности при причинении значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, т.е. менее 5000 рублей.

В связи с изложенным выше, суд квалифицирует действия Мирязанова Р.З. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку эти денежные средства передал её сын ФИО16 для ремонта дома, нигде не работает, живет в старом доме 70-х годов постройки, источника дохода не имеет, в собственности иного недвижимого имущества, а также транспортных средств не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Мирязановым Р.З. деяние относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания Мирязанову Р.З. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно №), согласно рапорту ст.УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ характеризуется удовлетворительно №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№), ранее не судим №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не имеется.

В связи с изложенным суд назначает Мирязанову Р.З. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Мирязанову Р.З. суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Мирязанова Р.З. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Оснований для постановления приговора в отношении Мирязанова Р.З. без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения наказания в соответствии со 53.1 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирязанова Р. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мирязанову Р.З. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.Т. Якупов