Решение по делу № 2-827/2024 от 21.06.2024

                                                                                                                    Дело №2-1-827/2024

64RS0007-01-2024-001449-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                               город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бражникову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., убытки – <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Свои требования Банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и                   Бражниковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл заемщику текущий счет для совершения операций, куда перечислены кредитные денежные средства, процентная ставка по кредиту составила 29,90 %. Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий по договору. Получив кредит, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не вносит, что привело к образованию задолженности, не погашенной до настоящего времени.

Истец ООО «ХКФ Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, согласно тексту искового заявления, представитель истца по доверенности ФИО3 просил вынести решение в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бражников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обстоятельств, изложенных в основании иска и письменных документов, прилагаемых к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Бражникову А.В. кредита в размере <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой 29,90 % годовых, на срок 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> коп. С содержанием Условий договора, Тарифами банка заемщик Бражников А.В. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в надлежащей форме и по нему у кредитора и заемщика возникли обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на текущий банковский счет №.

Как следует из выписки по счету № клиента Бражникова А.В., он воспользовался кредитными денежными средствами.

При подписании договора заемщик согласился с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи своевременно не вносил.

Согласно представленного истцом расчету взыскиваемой денежной суммы, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., убытки Банка – <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

             Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что Бражников А.В. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил нарушение сроков внесения денежных средств и погашения задолженности по кредиту, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлял, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.24-25, л.д.26-27).

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду представлено не было.

Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

            Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ.

             При этом в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, последнее внесение платежа в счет исполнения обязательств ответчиком произведено – ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения платежа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек.

Исходя из оснований иска, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бражникова А.В. судебный приказ отменен. За вынесением судебного приказа взыскатель обратился уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание то, что с иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (штрафы), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бражникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бражникову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (12 августа 2024 года).

Председательствующий                                          И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.