Решение по делу № 1-157/2021 от 09.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2021 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ЧР Муртазалиева М-С.Э.,

подсудимого Умарова ФИО7,

его защитника адвоката Шахгериева А.А-В., представившего удостоверение № ордер № от 05 апреля 2021 года,

при секретаре Хамзаевой-Абдулхаджиевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Умарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалида второй группы, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Р.Р. совершил подделку, хранение, перевозку, и использование, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2020 года, точное время и дата не установлены, находясь в <адрес>, действуя умышлено, в целях придания законности управления транспортным средством, на персональном компьютере с использованием программы для редактирования изображений «Аdobе Рhotoshoр», изготовил водительское удостоверение серии № от 20.11.2012 г. ГИБДД МВД-УВД <адрес>, не обладающее свойствами официального документа, которое хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

12.01.2021 года, в 11 часов 00 минут, УУП ОМВД России по <адрес>, капитаном полиции Свидетель №1, на территории ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, для проверки документов была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Умарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на требование сотрудника полиции Свидетель №1, предъявить документы, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, использовал водительское удостоверение серии № от 20.11.2012 г. ГИБДД МВД-УВД <адрес> путем его предъявления сотруднику полиции Свидетель №1, в качестве официального подлинного документа, предоставляющего Умарову Р.Р., право управления транспортным средством, которое в тот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, было изъято протоколом осмотра места происшествия, в связи с подозрением в подлинности.

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2021 года, бланк водительского удостоверения серии № на имя Умарова ФИО10, изготовлен не по технологии АО «Гознак».

Подсудимый Умаров Р.Р. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Умаров Р.Р. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Шахгериев А.А-В. в судебном заседании поддержал ходатайство Умарова Р.Р., просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что Умаров Р.Р., вину в совершении преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании Умаров Р.Р. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Умарову Р.Р., право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Умаровым Р.Р., подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство Умарова Р.Р. постановлением дознавателя удовлетворено.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Шахгериев А.А-В. государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР, Муртазалиев М-С.Э., выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Умаровым Р.Р. добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность Умарова Р.Р. в указанном преступлении, в частности: показания Умарова Р.Р. (л.д. 90-93), показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-80), показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 71-73), заключение экспертизы № от 20.01.2021 года (л.д. 31-34), протокол осмотра места происшествия (л.д. 8-14), протокол осмотра предметов (л.д. 51-56), протокол осмотра места происшествия (л.д. 20-26), протокол обыска (л.д. 67-70), протокол проверки показаний на месте (л.д. 99-102), рапорт об обнаружении признаков преступления, (л.д.5); справка из ГИБДД МВД по ЧР (л.д. 37-38).

Исследованные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Умарова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность Умарова Р.Р. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Умарова Р.Р. квалифицированны правильно по ч.3 ст. 327 УК РФ- подделка, хранение, перевозка, и использование, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за данное преступление в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание лицу, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Умарову Р.Р. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6,. 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Умаров Р.Р. признал свою вину, дал своим действиям отрицательную оценку по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении жену и одного малолетнего ребенка, на предварительном следствии активно способствовал установлению истины по делу, является инвалидом второй группы. Эти обстоятельства, в соответствии п.п. «г, и» ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Учитывая то, что Умаров Р.Р. совершил впервые преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает, что наказание Умарову Р.Р. следует назначить в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым установить Умарову Р.Р. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов утра; не выезжать за пределы <адрес> Чеченской Республики; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании также не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, так как указанное преступление отнесено к категории и преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. то есть, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении Умарову Р.Р. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, водительское удостоверение серии № на имя Умарова Р.Р. хранящееся при уголовном деле подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде труда адвоката в размере 4 500 рублей в ходе предварительного следствия и 4 500 рублей в ходе судебных заседании, итого на общую сумму 9000 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Умарова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установив Умарову Р.Р. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы <адрес> Чеченской Республики, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Умарова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9 000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, водительское удостоверение серии № на имя Умарова Р.Р. хранящееся при уголовном деле - уничтожить.

Копию приговора для исполнения направить в УИИ УФСИН РФ по <адрес> ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов