Решение по делу № 2-2316/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2316/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклева С.С. к Копыловой В.Н., Кузнецовой В.П., Барлевой Т.Г., Барлеву В.В., Гатину Ф.З., Шигаповой А.А. об установлении местоположения границ земельного участка, установлении сервитута,

установил:

Куклев С.С. обратился в суд с иском к Копыловой В.Н., Барлевой Т.Г., Барлеву В.В. об установлении на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сервитута площадью 65 кв.м или сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, в пользу Куклева С.С. для прохода на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат ему на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГРП при МЮ РТ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ГРП при МЮ по <адрес> за №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №. После приобретения жилого дома и земельного участка он проходил к своему участку по земельному участку Копыловой В.Н. При сборе документов для проведения межевания принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что к его земельному участку отсутствует проход и проезд, что подтверждается землеустроительным делом на кадастровую зону РТ-20-11 н.<адрес>. Им был подготовлен план части д.Сафоново с указанием испрашиваемого участка по <адрес>, на котором выделен предполагаемый проход (сервитут) к участку с кадастровым номером № шириной 1м, площадью 65 кв.м. Он обратился к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Копыловой В.Н. с просьбой об установлении сервитута, однако до настоящего времени ответа не получено. Поэтому он вынужден обратиться в суд.

В дальнейшем Куклев С.С. уточнил свои требования, обратился с иском к Копыловой В.Н., Кузнецовой В.П., Барлевой Т.Г., Барлеву В.В., Гатину Ф.З., Шигаповой А.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении на земельном участке с кадастровым номером № сервитут площадью 328,17 кв.м с координатами, указанными на стр.14, 15 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Куклева С.С. для прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, страницы 13, 14, 15 заключения эксперта №-Э/1378 от ДД.ММ.ГГГГ сделать неотъемлемой частью решения суда.

В обоснование уточненных требований указал, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установление сервитута для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> необходимо. На схеме 2 представлен единственный возможный вариант установления сервитута в пользу Куклева С.С. для прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из земельных участков с кадастровыми номерами №, относительно их смежных уточненных границ. Вместе с тем для установления сервитута из земельного участка с кадастровым номером №, необходимо, чтобы его границы были уточненными, в связи с чем, он вынужден уточнить исковые требования и дополнить их.

В судебном заседании представитель истца – Куклева С.С., Лапин А.Е., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил, установить на земельном участке с кадастровым номером № сервитут площадью 77 кв.м с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Меридиан», в пользу Куклева С.С. для прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленную ООО «Меридиан», сделать неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик – Копылова В.Н. с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Ответчики – Кузнецова В.П., Барлевы Т.Г., В.В., Гатин Ф.З., Шигапова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещалось.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В судебном заседании установлено, что Куклеву С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат ему на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-11), зарегистрированного ГРП при МЮ РТ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ГРП при МЮ по <адрес> за №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (т.1 л.д. 7-8).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13).

Как пояснил представитель истца, после приобретения жилого дома и земельного участка Куклев С.С. проходил к своему участку по земельному участку Копыловой В.Н. При сборе документов для проведения межевания принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что к его земельному участку отсутствует проход и проезд, что подтверждается землеустроительным делом на кадастровую зону РТ-20-11 н.<адрес>. Им был подготовлен план части д.Сафоново с указанием испрашиваемого участка по <адрес>, на котором выделен предполагаемый проход (сервитут) к участку с кадастровым номером № шириной 1м, площадью 65 кв.м. Он обратился к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Копыловой В.Н. с просьбой об установлении сервитута, однако ответа получено не было.

Определением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Необходимо ли установление сервитута для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

2. Если да, то предложить варианты установления сервитута в пользу Куклева С.С. для прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из земельных участков с кадастровыми номерами №, либо из земельных участков с кадастровыми номерами №. В случае, если будет предложен вариант установления сервитута из земельного участка, который имеет не уточненную площадь и границы, то установить местоположение границ и площадь данного земельного участка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-26)следует, что установление сервитута для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> необходимо. На схеме 2 представлен единственный возможный вариант установления сервитута в пользу Куклева С.С. для прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из земельных участков с кадастровыми номерами №, относительно их смежных уточненных границ.

Уточнение отсутствующих на местности границ земельного участка № с декларированной, не уточненной площадью, необходимо проводить с соблюдением процедуры согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Что невозможно осуществить в рамках данной экспертизы, так как согласование необходимо проводить с собственниками смежных земельных участков, которые не являются участниками данного судебного процесса.

Поскольку ответчик Копылова В.Н., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении на земельном участке с кадастровым номером № сервитута площадью 77 кв.м с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Меридиан», в пользу Куклева С.С. для прохода, шириной 1,5 м, к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования.

На основании ст. 209, 274, 275, 276 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12,55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куклева С.С. удовлетворить.

Установить на земельном участке с кадастровым номером № сервитут площадью 77 кв.м с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Меридиан», в пользу Куклева С.С. для прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная ООО «Меридиан», является неотъемлемой частью решения.

С мотивированным решением лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.12.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: