Решение по делу № 12-51/2018 от 19.09.2018

Дело № 12-51\2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года              г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Птицефабрика Пошехонская» - Шашерина И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Птицефабрика Пошехонская», Коньковой Е.П. на постановление № 335\4051 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской области Болотниковой А.А. от 10 сентября 2018 года о привлечении юридического лица – ООО «Птицефабрика Пошехонская»,

<данные изъяты>,

к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

                у с т а н о в и л а :

    Постановлением № 335\4051 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской области Болотниковой А.А. от 10 сентября 2018 года ООО «Птицефабрика Пошехонская» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление представителем юридического лица директором Коньковой Е.П. подана жалоба, в которой она указывает на следующее.

Проверка проведена с нарушением процессуальных действий, формально, без фактического разбирательства по делу, без выезда специалистов Росприроднадзора на место указанного нарушения, без запроса и получения объяснений и необходимых материалов от ООО «Птицефабрика Пошехонская».

Данные, изложенные в материалах дела, не соответствуют действительности, так как по этой же жалобе проводились проверки Департаментом ветеринарии Ярославской области и Управлением Роспотребнадзора с проведением инструментальных замеров, по результатам данных проверок вынесены постановления о прекращении производств о делу в связи с отсутствием событий правонарушения.

Помет птичий (органическое удобрение) в указанные в жалобе направления и время ООО «Птицефабрика Пошехонская» не вывозила.

Отборы проб почвы не могут служить доказательствами по делу, так как указанные в акте координаты не соответствуют земельным участкам, принадлежащим ООО «Птицефабрика Пошехонская»; отбор проб производился без уведомления и присутствия сотрудников ООО «Птицефабрика Пошехонская» и непонятно по каким методикам; в экспертизе речь идет об отходах животноводства, а это могут быть коровы, овцы и т.п.; наличие в пробах повышенной токсичности не указывает на конкретное загрязнение данных почв именно птичьим пометом, так как к 4 классу опасности относится не один десяток отходов.

На ООО «Птицефабрика Пошехонская» не образуется отходов 4 и 3 класса опасности в виде птичьего помета, так как предприятие по техническим условиям 20.15.80-004-71184328-2018 вырабатывает продукцию «Помет птичий. Органическое удобрение», которая проходит проверку безопасности и используется для улучшения плодородного слоя земель и выращивания сельскохозяйственных культур.

Материалы проверки Департамента охраны окружающей среды не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку проверка проведена с нарушением процессуальных норм, так как данная структура не имеет полномочий для осуществления контроля в отношении ООО «Птицефабрика Пошехонская», сроки проведения проверок пропущены, изложенная в них информация не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель юридического лица Шашерин И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и доводам, дополнительно представил копию постановления Департамента ветеринарии Ярославской области от 31 июля 2018 года об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ; копию постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 20 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения; сертификат соответствия на продукцию «Помет птичий (органическое удобрение)» от 21.09.2018 г.; Технические условия выработки указанной продукции, утвержденные директором предприятия 01 апреля 2018 года; протоколы испытаний указанной продукции № 1008 от 05.09.2018 г. и № 1031 от 17.09.2018 г.; справку Ярославской областной станции по борьбе с болезнями животных о том, что предприятие, как и район в целом, благополучны по инфекционным заболеваниям птиц; скрин-шот портала Яндекс-карты с указанием местоположения на карте Ярославской области точки с заданными координатами и дополнительно пояснил следующее.

Птицефабрика разработала Технические условия производства органического удобрения – помет птичий, согласно которым отходы производства перерабатываются в органическое удобрение. Хотя данная продукция не подлежит обязательному сертифицированию, предприятие все-таки получило сертификат, качество производимой продукции соответствует полученному сертификату, следовательно, предприятие не может быть привлечено к ответственности за нарушение правил обращения с отходами производства. Кроме того, полагает, что при отборе образцов сотрудниками службы природопользования нарушены процедуры: о предстоящем отборе никто из сотрудников предприятия не был извещен, в деле отсутствуют сведения по каким методикам были отобраны образцы, более того, при вводе указанных в акте отбора образцов географических координат в общедоступные информационные данные выяснилось, что местом отбора образцов был Рыбинский район, а не Пошехонский. В связи с чем он полагает, что нет никаких доказательств, что отбор образцов был произведен в месте, куда вывозилась продукция птицефабрики, нет никаких доказательств тому, что изъятые образцы являются токсичными именно вследствие вывоза на поля производимой ими продукции – помет птичий, так как в заключениях указано, что почва токсична вследствие загрязнения отходами животноводства, к которым относится не только птица, но и разведение иных животных – крупного рогатого скота, свиней и т.п.

    Должностное лицо административного органа, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явилось, из административного органа поступил отзыв, в котором указано, что в рамках административного расследования был осуществлен выезд на территорию сельскохозяйственных полей вблизи деревень Князево и Высоково Пошехонского района, при обследовании территории установлено, что факты несанкционированного размещения отходов разведения птицы ООО «Птицефабрика Пошехонская» на сельскохозяйственных полях в районе деревни Князево подтвердились, общая площадь загрязнения составила 3600 кв.м. Далее, в ответе на доводы представителя юридического лица Шашерина И.А. относительно несоответствия местоположения точек отбора образцов, с указанными географическим координатами, наименованию точек, указанных в акте отбора образцов, административным органом направлены сведения о том, что для поиска объекта на карте портала «Яндекс.ру» координаты точек отбора образцов следует конвертировать и приведена таблица конвертирования. Также приобщены фотографии отбора образцов, которые отсутствует в самом деле об административном правонарушении.

    Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Шашерина И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    16 июля 2018 года из Департамента охраны окружающей среды и природопользования в Управление Росприроднадзора поступили материалы внеплановой выездной проверки в области обращения с опасными отходами в части несанкционированного размещения ООО «Птицефабрика Пошехонская» куриного помета на полях в районе деревень Высоково, Корса, Пеньково и т.д. Пошехонского района с указанием, что предприятием нарушены ч.1 ст. 42, ст. 51, части 1 и 2 ст. 69.2 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 3.2., 3.4. и 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03, п. 3.2. СП 2.1.5.1059-01, СП 1.2.1170-02.

На основании данных материалов Управлением Росприродназдора 12 июля 2018 года в отношении ООО «Птицефабрика Пошехонская» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ по факту несанкционированного размещения отходов разведения птицы в районе деревень Князево и Высоково Пошехонского района и вынесено определение о проведении административного расследования, в ходе которого запланированы отбор проб в местах загрязнения и истребование дополнительных сведений с целью установления виновных лиц, ответственных за загрязнение атмосферного воздуха.

17 июля 2018 года государственным инспектором Болотниковой А.А. взяты три объединенные пробы почвы, загрязненные отходами животноводства и одна объединенная условно чистая проба с указанием географических координат точек отбора проб, как следует из протокола, местом отбора проб является д. Князево Пошехонского района. В протоколе указано, что образцы почвы были взяты в точках со следующими координатами:

N 58?30.596? Е 039?03.349?

N 58?30.596? Е 039?03.346?

N 58?30.594? Е 039?03.352?

N 58?30.596? Е 039?03.427? (условно чистая).

По результатам биотестирования почвы, в образцах из точек N 58?30.596? Е 039?03.349?, N 58?30.596? Е 039?03.346? и N 58?30.594? Е 039?03.352? имеется наличие острой токсичности, безвредная кратность разбавления которой составляет 100, в образце из точки N 58?30.596? Е 039?03.427? острая токсичность отсутствует. Из заключения по результатам проведенных лабораторных исследований следует, что нетоксичное разведение в 100 раз соответствует 4 классу опасности (без ссылки на нормативный акт).

07 сентября 2018 года в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано следующее.

По поступившим из Департаментам охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области материалам возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, произведен выезд и отбор образцов почвы, по результатам исследования полученных образцов почвы согласно экспертному заключению, почва в местах отбора проб загрязнена отходами производства 4 класса опасности.

Из поступивших из Департамента материалов следует, что при эксплуатации ООО «Птицефабрика Пошехонская» образуются отходы производства в виде птичьего помета, который в соответствии с Федеральным каталогом отходов, утвержденными приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242 является отходом 3-го или 4-го класса опасности в зависимости свежий или перепревший. Данный помет вывозится на поля, принадлежащие предприятию на праве собственности, далее перечислены документы, подтверждающие право собственности предприятия на земельные участки с кадастровыми номерами №, и об отсутствии документов, подтверждающих право собственности предприятия на земельный участок, расположенный с восточной стороны д. Князево. Согласно объяснениям, полученным от заместителя директора предприятия Шашерина И.А. 13 июня 2018 года, на поля вывозится перепревший навоз (после компостирования на имеющейся площадке для компостирования) или свежий навоз от молодняка, что соответствует требованиям ГОСТа 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия» для улучшения плодородия почвы.

Однако, использование отходов в виде куриного помета возможно согласно СП 1.2.1170-01 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», которые согласно пункту 1.2. данных требований распространяются, в том числе, на органические удобрения и удобрения на основе отходов производства, допускается только по результатам изучения их токсикологических свойств и проведения токсиколого-гигиенической экспертизы с последующим утверждением в установленном порядке регламентов и безопасного обращения с ними (п. 2.2.1.). По состоянию на 22 июня 2018 года ООО «Птицефабрика Пошехонская» не провела токсиколого-гигиеническую экспертизу и документов, подтверждающих, что помет куриный, образующийся в результате деятельности птицефабрики, является органическим удобрением отсутствуют.

Предприятием утвержден и согласован паспорт опасного отхода № 76-1856-01375\9 от 29.05.2009 г. на помет куриный перепревший (код отхода 1310010101004), подтверждающий, что перепревший куриный помет является отходом 4 класса опасности, однако, не предоставлен паспорт на помет куриный свежий. Из сведений, полученных от Шашерина И.А., следует, что согласно технологии помет свежий птичий в течение нескольких дней накапливается на специальной ленте, после чего удаляется за территорию помещения по содержанию птицы в транспортные средства для его транспортирования на площадку компостирования для предварительного естественного биологического обезвреживания согласно утвержденной технологии в течение 12 месяцев (п. 2.3.1. СП 1.2.1170-20).

Однако, при осмотре указанной площадки Департаментом охраны окружающей среды и природопользования установлено, что по состоянию на 13 июня 2018 года какой-либо помет на её территории отсутствует, площадка площадью 1000 кв.м. забетонирована, имеет небольшие бетонные борта, зачищена от помета, зачистка была произведена, со слов Шашерина И.А., весной 2018 года. Учитывая, что фабрика работает круглосуточно, иных мест, обустроенных в соответствии с требованиям СанПиН для складирования помета предприятие не имеется, административным органом сделан вывод, что кроме перепревшего навоза, на поля вывозится и свежий навоз, являющийся в соответствии с Приказом Минприродресурсов РФ от 02.12.2002 г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходом производства 3-го класса опасности. При этом установлено, что часть помета складируется за периметром накопительной площадки для компостирования непосредственно на поверхности почвы.

Далее идут ссылки на статью 1, статью 10, часть 2 статьи 11, часть 7 статьи 12, часть 4 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1 и 2 статьи 51, статью 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункты 3.4, 3.7, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию», пункт 3.2. СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», пункты 1.7, 2.2.1, 2.3.1. СП 1.2.1170-20 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов» с указанием, что в нарушение указанных норм ООО «Птицефабрика Пошехонская» регулярно осуществляет вывоз на поля куриного помета, являющегося отходом 3-го и 4-го класса опасности, где накапливает его непосредственно на поверхности почвы для дальнейшего использования его в качестве удобрения, при этом у предприятия отсутствуют необходимые документы, подтверждающие, что вывозимый предприятием на сельскохозяйственные поля навоз является сертифицированной продукцией или удобрением.

Рассмотрев данный протокол и материалы дела об административном правонарушении 10 сентября 2018 года государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской области Болотникова А.А. вынесла постановление, которым признала юридическое лицо – ООО «Птицефабрика Пошехонская» - виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергла его наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оценивая имеющиеся доказательства, исхожу из следующего.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ, в соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб с земельных участков осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 27.10 КоАП РФ, отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, представленные административным органом фотографии не могут заменить видеофиксации.

Кроме того, в протоколе взятия образов и проб указаны следующие географические координаты точек, где были взяты образцы: N 58?30.596? Е 039?03.349?, N 58?30.596? Е 039?03.346?, N 58?30.594? Е 039?03.352?, N 58?30.596? Е 039?03.427?.

Представителем юридического лица Шашериным И.А. представлен скрин-шот страницы Яндекс.ру карты, где точка с координатами 58.30596 039.03346 находится в Рыбинском районе, Арефинское сельское поселения.

На дополнительный запрос суда административный орган представил дополнительный отзыв, в котором указал, что данные навигатора Garmin GPS map 62s, который использовался специалистом при отборе проб, необходимо конвертировать в современный вариант записи в градусах в виде десятичной дроби и представил географические данные точек, где были отобраны пробы уже после их конвертации: широта 58.509817, долгота 39.055817; широта 58.509933, долгота 39.055767; широта 58.5099, долгота 39.055867; широта 58.509933, долгота 39.057117 и ссылался на то, что при введении этих географических данных на карте портала «Яндекс.ру» на сайте отражается место взятия проб почвы, а именно, в районе д. Князево Пошехонского района, однако, никакой скрин-шот карты при этом к отзыву не приобщен.

Между тем, ни на приобщенных фотографиях, ни из текста, размещенного под фотографиями, невозможно установить, где конкретно были взяты образцы, указание на деревню Князево слишком расплывчато, отсутствие понятых при проведении данного действия также не позволяет уточнить, в каком районе вблизи деревни Кзянево были взяты образцы, а в сочетании с тем, что в протоколе указано, что проба почвы загрязнена отходами животноводства (при том, что специалистами административного органа не выяснялось, нет ли вблизи площадок разведения иных, кроме птицы, животных), установить с достоверностью где были взяты образцы почвы не представляется возможным.

Учитывая, что отбор образов произведен с нарушением норм КоАП РФ (статей 26.5 и 27.10КоАП РФ) они не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно статье 26.5 коАП РФ отбор образцов производится с целью проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 статьи 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.    

Однако, по делу экспертиза не назначалась, лица, проводившие исследование взятых образцов почв об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, в связи с чем полученные результаты исследования, а также заключение по результатам проведения лабораторных не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

В протоколе и постановлении приведено содержание пунктов 3.4. и 3.7. СанПин «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно:

3.4. В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

3.7. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Однако, почему административным органом сделан вывод о временном хранении предприятием отходов производства, и какие из перечисленных требований не соблюдаются юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, ни в протоколе, ни постановлении не указано.

С учетом изложенного отсутствуют доказательства нарушения предприятием указанных санитарных норм

Согласно протоколу и постановлению в вину ООО «Птицефабрика Пошехонская» вменяется вывоз на поля куриного помета, являющегося отходом 3-го и 4-го класса опасности, накопление его непосредственно на поверхности почвы для дальнейшего использования его в качестве удобрения при отсутствии необходимых документов, подтверждающих, что вывозимый ООО «Птицефабрика Пошехонская» на сельскохозяйственные поля навоз является сертифицированной продукцией или удобрением.

    Однако, согласно Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982, помет птичий как органическое удобрение не подлежит обязательной сертификации, в связи с чем отсутствие сертификата (на момент производства административного расследования и рассмотрения дела) не образует состав правонарушения.

    Кроме указанных нарушений, совершение которых юридическим лицом не подтверждено, в протоколе и постановлении в качестве нарушения юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, указано на то, что им нарушены СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», в частности, пункты 1.7, 2.2.1 и 2.3.1, которые содержат следующие требования:

«1.7. Изготовитель (разработчик) новых агрохимикатов обязан обеспечить проведение необходимых исследований по выявлению их токсикологических свойств и оценке возможного негативного влияния на здоровье людей и окружающую среду, а также разработать мероприятия по безопасному обращению с ними.

Полученные данные вносятся в документацию, представляемую для токсиколого - гигиенической экспертизы агрохимиката и оформления санитарно - эпидемиологического заключения установленного образца.

2.2.1. Использование агрохимикатов на основе отходов производств допускается только по результатам изучения их токсикологических свойств и токсиколого - гигиенической экспертизы с последующим утверждением в установленном порядке регламентов и мер безопасного обращения с ними.

2.3.1. Навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Навоз и помет должны поступать с ферм и из хозяйств, благополучных по зооантропонозным заболеваниям, общим для животных (птицы) и человека.»

Действительно, в соответствии с п. 1.2. данные Санитарные правила распространяются на удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных, в частности, на органические удобрения и на удобрения на основе отходов производства. Пунктом 1.3. предусмотрено, что к производству, реализации и применению (использованию) допускаются агрохимикаты, прошедшие в установленном порядке государственную регистрацию на основе регистрационных испытаний, включающих их токсиколого - гигиеническую экспертизу, направленную на предотвращение негативного воздействия указанных средств на здоровье людей.

Исходя из данных норм до использования помета куриного в качестве органического удобрения, предприятие должно пройти в установленном порядке государственную регистрацию на основе регистрационных испытаний, включающих их токсиколого - гигиеническую экспертизу, что предприятием не выполнено, в связи с чем факт нарушения предприятием указанных санитарных норм (СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов») при использовании отходов производства (в том числе и для производства продукции – органического удобрения) нашел свое подтверждение, в связи с чем в действиях юридического лица состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности, который в соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ составляет один год, иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, с учетом того, что к административной ответственности привлечено предприятие, относящееся к предприятиям малого и среднего бизнеса, полагаю возможным применить положения частей 3.3 и 3.4. статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                    Р е ш и л а :

Снизить размер административного штрафа, наложенный постановлением № 335\4051 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской области Болотниковой А.А. от 10 сентября 2018 года в отношении юридического лица – ООО «Птицефабрика Пошехонская», по ст. 8.2 КоАП РФ до 50 000 рублей (пятидесяти тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

            Судья         подпись