Решение по делу № 7У-4182/2024 [77-1767/2024] от 05.11.2024

                                                                                                 Дело №77-1767/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       03 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П. и Лисниченко Д.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Усова В.Г.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Криунёва Александра Александровича о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 апреля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление адвоката Усова В.Г. в интересах осужденного Криунёва А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой О.Л., предлагавшей кассационную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 апреля 2024 года

Криунёв Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый:

- 25.04.2011 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;, 26.01.2021 года освобожден по отбытию наказания,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

    на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу,

    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда,

        зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03.04.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

        гражданский иск потерпевшего АО «Винлаб Находка» удовлетворен, взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего АО «Винлаб Находка» 3 576 рублей 94 копейки,

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2024 года, приговор суда изменен:

- признано смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- признано отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Криунёву Александру Александровичу на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Криунёв А.А. признан виновным и осужден:

    за тайное хищение 02.01.2024 года с банковского счета денежных | средств, принадлежащих ФИО7 на общую сумму 3 176 рублей 52 I копейки,

            - за тайное хищение 02.01.2024 года имущества АО «Винлаб Находка» на общую сумму 3 576 рублей 94 копейки.

Преступления совершены на территории <адрес> края при обстоятельствах подробно, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационной жалобе осужденный Криунёв А.А., не оспаривая свою виновность, с состоявшимися судебными решениями не согласился вввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что судом не в полном объеме учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а наличия рецидива, не исключает возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, что установлено ч.3 ст.68 УК РФ.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует принципу гуманности.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

          Обвинительный приговор в отношении Криунёва А.А. отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, где в своем решении суд изложил описание каждого преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Криунёва А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, в том числе, признательных показаний самого Криунёва А.В. в их совершении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства по делу были исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, обосновано признал их достоверными.

Судом дана верная квалификация действий Криунёва А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность, который ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заботу о членах своей семьи. При этом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2024 года, судами мотивированно установлен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.68 УК РФ в его действиях рецидив преступлений по каждому преступлению.

    С учетом внесенного апелляционного представления прокурора судом апелляционной инстанции, которым дополнительно были установлены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание по преступлениям, мотивировано принято решение об усилении Криунёву А.А. окончательного наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Решение суда об отсутствии иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.ст.64 УК РФ, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не установил, с которым соглашается и суд кассационной инстанции.

Местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

    Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката осужденного, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, и мотивированно внес в него изменения, усилив окончательное наказание. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Криунёва Александра Александровича на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2024 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Н.Н. Юртаев

Судьи                                                                                        А.П. Васильев

                                                                                                   Д.А. Лисниченко