Решение по делу № 33-3606/2022 от 13.10.2022

Судья Бокадорова Е.А.                                                                                дело № 33-3606/2022

УИД 46RS0029-01-2021-002362-09

№ 2-43/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                 Апалькова А.М.

судей                                    Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.

при секретаре                                   Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года дело по иску Воронина Александра Геннадьевича к ООО «Прогресс-46» о признании права собственности на квартиру, по иску АО «ЖБИ» к ООО «Прогресс-46», Воронину Александру Геннадьевичу о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему притворной сделкой, прикрываемый ими договор долевого участия в долевом строительстве, незаключенным, признании права собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе АО «ЖБИ» на решение Кировского районного суда г. Курска от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Воронина Александра Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Ворониным Александром Геннадьевичем право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, площадью 39 кв.м.

В удовлетворении иска АО «ЖБИ» к ООО «Прогресс-46», Воронину Александру Геннадьевичу о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему притворной сделкой, прикрываемый ими договор долевого участия в долевом строительстве, незаключенным, признании права собственности на квартиру, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Прогресс-46» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что он обратился в ООО «Прогресс-46» с целью приобретения квартиры в строящемся доме. С целью инвестирования в строительство квартиры 11.10.2019 г. он заключил договор беспроцентного займа с ООО «Прогресс-46 (заемщик), в соответствии с условиями которого заимодавец обязался передать заемщику денежную сумму в размере 1200000 руб. в день заключения договора, а Заемщик обязался принять и вернуть Заимодавцу всю полученную сумму, в срок не позднее 30.06.2020 г. Кроме того, 11.10.2019 г. между ними было заключено соглашение к договору займа от 11.10.2019 г., в соответствии с условиями которого, в счет оплаты по договору заемщик обязуется заключить договор на отчуждение и передать заимодавцу права на следующее недвижимое имущество - однокомнатная квартира № 65, расположенная на 10 этаже, общей проектной площадью 39,49 кв.м., в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 1200000 руб. В соответствии с п. 2 соглашения обязательства по передаче недвижимого имущества Заемщик должен выполнить не позднее 30.06.2020 г. 11.10.2019 г. он внес в кассу ООО «Прогресс-46» сумму 500 000 руб., 17.10.2019 г. внес 700 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 35 от 11.10.2019 г. и №36 от 17.10.2019г. Обязательства по договору и соглашению к нему им выполнены в полном объеме. Он обращался к ответчику в досудебном порядке, с предложением разрешить вопрос о передаче права на квартиру, однако, его предложение не было удовлетворено. В настоящее время, жилой дом сдан в эксплуатацию. В связи с изложенным, просил применить к возникшим правоотношения положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 130, 218 ГК РФ и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями АО «ЖБИ» обратилось в суд с иском к ООО Прогресс-46», Воронину А.Г. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указало, что исковые требования Воронина А.Г. основаны на договоре беспроцентного займа и дополнительном соглашении к данному договору, которые Воронин А.Г. просит признать договором долевого участия. В состоявшихся по делу судебных заседаниях ООО «Прогресс-46» не возражает против заявленных истцом требований и подтверждает, что заключение договора беспроцентного займа было направлено на возникновение взаимоотношений по долевому участию Воронина А.Г. в строительстве многоквартирного дома <адрес> с обязательством ООО «Прогресс-46» по передаче в собственность Воронина А.Г. квартиры № 65 в строящемся доме. Таким образом, Воронин А.Г. и ООО «Прогресс - 46» добровольно признают, что заключенный между ними договор беспроцентного займа и дополнительное соглашение к нему являются притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку участия в долевом строительстве. Заключенный между ООО «Прогресс-46» и Ворониным А.Г. договор беспроцентного займа даже с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения не отвечает признакам договора участия в долевом строительстве, поскольку не соответствует требованиям законодательства, которые являются обязательными для данного договора. Из текста данного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что соглашение по всем условиям, являющимся существенными для договора участия в долевом строительстве, между ООО «Прогресс-46» и Ворониным А.Г. достигнуто не было. Целевое расходование полученных по данному договору денежных средств не подтверждено. Данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный между ООО «Прогресс-46» и Ворониным А.Г. договор беспроцентного займа и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками в силу их притворности и их следует признать недействительными, а прикрываемый ими договор участия в долевом строительстве следует признать незаключенным. Более того, в любом случае право Воронина А.Г. на спорную квартиру не подлежит судебной защите в связи с допущенным злоупотреблением правом. При этом, ООО «Прогрес-46» имеет обязательства по передаче спорной квартиры в собственность АО «ЖБИ». В период с июня 2014 года по июнь 2018 года АО «ЖБИ» осуществляло поставки продукции собственного производства в адрес ООО «Прогресс-46» во исполнение обязательств по следующим договорам поставки: договор поставки № 14 от 06.06.2014 года, договор поставки от 20.06.2014 года, договор поставки от 10.07.2017 года, договор поставки от 14.03.2018 года, Договор поставки от 09.08.2019 года. Согласно условиям вышеуказанных договор поставки ООО «Прогресс-46» обязано было произвести оплату поставленной продукции путем передачи в собственность АО «ЖБИ» согласованного в указанных договорах недвижимого имущества (квартиры и гаражи), что не противоречит положениями ст.ст. 307, 421, 454, 455 ГК РФ. В частности, обязательство ООО «Прогресс-46» по передаче спорной квартиры № 65 в собственность АО «ЖБИ» предусмотрено пунктом 3 Договора поставки от 10.07.2017 г. Обязательства по передаче недвижимого имущества в счет оплаты поставленной продукции, включая обязательство по передаче спорной квартиры, ООО «Прогресс-46» до настоящего времени не исполнило, в том числе в связи с тем, что до сентября текущего года многоквартирный дом, в котором расположены квартиры, подлежащие передаче в собственность АО «ЖБИ», не был введен в эксплуатацию, и квартиры не были поставлены на кадастровый учет. В то же время, принимая во внимание порядок оплаты поставленной продукции, путем исполнения встречного обязательства по передаче недвижимого имущества, ООО «Прогресс-46», одновременно, является по отношению к АО «ЖБИ» продавцом недвижимости, основным обязательством которого в соответствии со ст. 456 ГК РФ является передача товара покупателю. Не передав до настоящего времени в собственность АО «ЖБИ» согласованные в договорах поставки объекты недвижимого имущества, в том числе спорную квартиру № 65, ООО «Прогресс-46» нарушило свои договорные обязательства, а также нормы ст.ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Исходя из этого АО «ЖБИ» имеет первоочередное преимущественное право требовать от ООО «Прогресс-46» передачи квартиры в свою собственность. Обязательства ответчика по передаче спорной квартиры в собственность АО «ЖБИ» подтверждаются также заключенным между АО «ЖБИ» и ООО «Прогресс-46» Соглашением о новации от 03.09.2020 г., по которому неисполненные первоначальные обязательства по оплате поставленной АО «ЖБИ» продукции были заменены новым заемным обязательством на сумму непогашенного долга 9 486 328 руб. 39 коп., с тем же самым порядком исполнения - путем передачи в собственность АО «ЖБИ» недвижимого имущества, в том числе спорной квартиры. Спорная квартира поставлена на кадастровый учет. Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств ООО «Прогресс-46» по передаче в собственность АО «ЖБИ» спорного недвижимого имущества, отсутствуют. Несмотря на это, спорная недвижимость ООО «Прогресс-46» до настоящего времени в собственность АО «ЖБИ» не передана. Направленные в адрес ООО «Прогресс-46» письма от 11.05.2021 г. и от 22.07.2021 г. с требованиями о передаче имущества оставлены без ответа и без удовлетворения. На основании вышеизложенного, АО «ЖБИ» просило признать заключенный между ООО «Прогресс-46» и Ворониным А.Г. договор беспроцентного займа и дополнительное соглашение к нему недействительной притворной сделкой, а прикрываемый ими договор участия в долевом строительстве признать незаключенным, в удовлетворении иска Воронина А.Г. отказать. Признать право собственности на квартиру <адрес> за АО «ЖБИ». Взыскать с ООО «Прогресс-46» в пользу АО «ЖБИ» расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО Прогресс-46» по доверенности Мальцев С.А. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, подтвердил факты заключения вышеуказанных договора займа и дополнительного соглашения к нему, а также оплаты истца Воронина А.Г. по ним. Исковые требования АО «ЖБИ» к ООО Прогресс-46», к Воронину А.Г. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру, не признал по вышеизложенным основаниям, и просил в удовлетворении иска АО ЖБИ» отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «ЖБИ» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО «ЖБИ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «ЖБИ» Бурыкина Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Воронина А.Г. и его представителя адвоката Малахова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ч.2 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Для признания заключенной между сторонами сделки конкретным договором необходимо установить, что заключенная сделка содержит все существенные условия заявленного договора и по этим условиям сторонами достигнуто соглашение.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в силу закона, независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что по договору поставки от 10.07.2017 г., заключенному между АО «ЖБИ» и ООО «Прогрес-46», АО ЖБИ обязывалось поставить ООО «Прогресс-46» железобетонную продукцию на сумму 1 640 760 руб., а ООО «Прогресс-46» должно было оплатить поставку продукции путем передачи АО «ЖБИ» в собственность недвижимого имущества, а именно, квартиры № 65 в строящемся десятиэтажном общежитии квартирного типа по <адрес>.

03.09.2020 года АО ЖБИ и ООО «Прогресс-46» заключили соглашение о новации, заменив имеющиеся обязательства по договорам, в том числе обязательство по договору от 10.07.2017 года, на новое заемное обязательство в общей сумме 9 486 328,39 руб., которые ООО «Прогресс-46» как заемщик, должен был возвратить до заключения соглашения о новации, путем передачи в собственность АО «ЖБИ» ряда квартир, включая квартиру №65, расположенную, в строящемся десятиэтажном общежитии квартирного типа по <адрес>.

11.10.2019 г. Воронин А.Г. (заимодавец) заключил договор беспроцентного займа с ООО «Прогресс-46 (заемщик), в соответствии с условиями которого, заимодавец обязался передать заемщику денежную сумму в размере 1200000 руб. в день заключения договора, а заемщик обязался принять и вернуть заимодавцу всю полученную сумму, в срок не позднее 30.06.2020 г.

Кроме того, 11.10.2019 года между ними было заключено соглашение к договору займа от 11.10.2019 года, в соответствии с условиями которого в счет оплаты по договору заемщик обязуется заключить договор на отчуждение и передать заимодавцу права на следующее недвижимое имущество - однокомнатная квартира № 65, расположенная на 10 этаже, общей проектной площадью 39,49 кв.м, в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 1200000 руб. В соответствии с п. 2 Соглашения обязательства по передаче недвижимого имущества заемщик должен выполнить не позднее 30.06.2020 г.

Во исполнение договора беспроцентного займа от 11.10.2019 г. и соглашения к нему от 11.10.2019 г., Воронин А.Г. 11.10.2019 г. внес в кассу ООО «Прогресс-46» сумму 500 000 руб., 17.10.2019 г. внес 700000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №35 от 11.10.2019 г. и №36 от 17.10.2019 г.

В указанном договоре беспроцентного займа и соглашении к нему, стороны договора определили все существенные условия сделки.

Договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не был заключен.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора беспроцентного займа от 11.10.2019 г. и соглашения к нему от 11.10.2019 г., обязанности Воронина А.Г., как приобретателя имущества, выполнены в полном объеме.

В августе 2020 года ООО «Прогресс-46» передало Воронину А.Г. ключи от указанной квартиры.

Свидетель Хохлова М.В. – бывший кассир ООО «Прогрес-46», подтвердила в суде факт внесения Ворониным А.Г. денежных средств в сумме 1200000 руб. и пояснила, что они были израсходованы на расчеты с поставщиками стройматериалов строящегося многоквартирного дома, однако, по данным бухучета отражены как займы.

На момент заключения договора беспроцентного займа от 11.10.2019 года и соглашения к нему от 11.10.2019 года, жилой дом в котором находилось спорное жилое помещение, не был построен и введен в эксплуатацию.

Согласно информации Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 10.09.2021 г. ООО «Прогресс-46» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом с помещениями общественного назначения» по адресу: <адрес>. Квартира №65 в указанном доме стоит на кадастровом учете, с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор долевого участия должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;4) гарантийный срок на объект долевого строительства;5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; В соответствии с ч. 5 указанной нормы при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности предусмотренные им.

Проанализировав положения действующего законодательства, условия заключенного сторонами договора и соглашения к нему, совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, передачей гражданином денежных средств в целях строительства квартиры в многоквартирном доме, последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме истцу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор беспроцентного займа от 11.10.2019 г. и соглашение к нему, заключенные между ООО «Прогресс-46» и Ворониным А.Г., являются договором участия в долевом строительстве квартиры <адрес>. В связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Воронина А.Г.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЖБИ», суд исходил из того, что оснований для признания оспариваемой сделки – договора беспроцентного займа и соглашения к нему от 11.10.2019 года, притворной, незаключенной сделкой, не имеется. Наличие двух договоров в отношении одного и того же жилого помещения не является основанием для признания договора беспроцентного займа и соглашения к нему недействительным, незаключенным. Доказательств осуществления Ворониным А.Г. гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, представлено не было.

    Кроме того, суд указал, что Воронин А.Г. в августе 2020 года вступил в фактическое владение спорной квартирой, в спорном жилом помещении производит отделочные работы, пользуется коммунальными услугами, несет бремя содержания жилого помещения. Указанные обстоятельства не оспаривались другими участвующим в деле лицами.

При наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей Воронина А.Г. и АО «ЖБИ» договоров на приобретение квартиры <адрес>, приоритет в праве имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы АО «ЖБИ» о неиспользовании денежных средств, внесенных истцом, на цели, связанные со строительством, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не должно повлиять на права и обязанности Воронина А.Г. в отношении спорного объекта недвижимости.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ЖБИ»- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи