Решение от 01.04.2022 по делу № 2-320/2022 от 23.03.2022

УИД 22RS0010-01-2022-000271-48

(производство № 2-320/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года                        г. Камень-на-Оби

    Каменский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего         М.В. Мягковой,

    при секретаре             О.В. Лукиной,    

    рассмотрев заявление о самоотводе судьи М.В. Мягковой в рассмотрении дела по иску Пустовит Екатерины Алексеевны к Пустовит Александру Александровичу о взыскании дополнительных расходов на обеспечение несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Каменского городского суда находится гражданское дело по иску Пустовит Е.А. к Пустовит А.А. о взыскании дополнительных расходов на обеспечение несовершеннолетнего ребенка.

Председательствующий судья М.В. Мягкова в подготовительной части судебного заседания заявила самоотвод в соответствии со ст. 16 ГПК РФ ввиду наличия служебных подконтрольных отношений секретаря судебного заседания Пустовит Е.А. и председательствующего судьи, иных судей, председателя суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, в том числе, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации гарантирует объективность и беспристрастность судьи в ходе гражданского судопроизводства всей совокупностью процессуальных средств и процедур, включая возможность заявления отвода при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного гражданского дела (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ). Судья, имея личный или иной исключающий беспристрастность побудительный мотив, не может участвовать в производстве по гражданскому делу.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Принимая во внимание положения закона о необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, в целях исключения сомнений участников процесса в объективности и беспристрастности суда, учитывая, что истец Пустовит Е.А. по данному гражданскому делу состоит в штате Каменского городского суда в должности секретаря судебного заседания, то есть состоит в служебно-подконтрольных отношениях с председательствующим по делу судьей, другими судьями, что может отразиться на беспристрастности и объективности при рассмотрении данного гражданского дела, поэтому в силу ч.1 ст.16 ГПК РФ является основанием для отвода председательствующего судьи М.В. Мягковой.

Руководствуясь ст.ст. 16 - 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░