Решение по делу № 11-4/2021 от 08.12.2020

Дело ...

УИД № 54MS0139-01-2019-004652-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи Панарина П.В.

при секретаре             Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ТСЖ «Совет» и Полянского Андрея Геннадьевича на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Совет» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17 000 р. по гражданскому делу по иску Полянского А.Г. к ТСЖ «Совет» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

    В обоснование заявления ТСЖ «Совет» указало, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с ТСЖ «Совет» в пользу Полянского А.В. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг. Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска отменено, удовлетворена апелляционная жалоба ТСЖ «Совет». При рассмотрении указанного дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 р.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ «Совет» о взыскании с Полянского А.В. судебных расходов удовлетворено частично, в размере 1 200 р.

С таким определением не согласились истец и ответчик и обратились с частными жалобами.

ТСЖ «Совет» в частной жалобе указало, что взысканные расходы в указанном размере являются заниженными, не соответствующими объему выполненной работы, сложности дела и являются меньше средней рыночной стоимости услуг, оказываемых в г. Новосибирске. ТСЖ «Совет» просило отменить определение мирового судьи и взыскать с Полянского А.Г. судебные расходы в размере 17 000 р.

Полянский А.Г. в частной жалобе указал, что определением мирового судьи нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Так, Дзержинским районным судом г. Новосибирска достаточно однозначно установлены размеры судебных расходов, подлежащих удовлетворению по данной категории дел с участием ТСЖ «Совет». Полянский А.Г. в частной жалобе ссылается на апелляционную практику Дзержинского районного суда г. Новосибирска, полагает, что размер вознаграждения не должен превышать 500 р.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы заявления, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что решением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полянского А.Г. к ТСЖ «Совет» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, удовлетворены. С ТСЖ «Совет» в пользу Полянского А.Г. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 054,34 р., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 196 р. Также с ТСЖ «Совет» в пользу Полянского А.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 р. (Том 2 л.д.13-15 оборот).

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска отменено, удовлетворена апелляционная жалоба ТСЖ «Совет». В удовлетворении иска Полянского А.Г. к ТСЖ «Совет» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов отказано (л.д. 93-97 том 2).

ТСЖ «Совет» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 р.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ «Совет» о взыскании с Полянского А.В. судебных расходов удовлетворено частично в размере 1 200 р. (л.д. 153-154 том 2).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и расходы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела ТСЖ «Совет» для получения юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовался услугами представителя. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109 том 2), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 том 2), акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 том 2), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 14 790 р. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 2 210 р.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О), суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о возмещении ТСЖ «Совет» расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, объем совершенных представителем юридически значимых действий, длительность судебных заседаний и иные обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцом был заявлен необоснованный иск, приходит к выводу, что взысканная мировым судьей сумма судебных расходов в размере 1 200 р. не соответствует объему оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого дела, является заниженной, в связи с чем, определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера взыскиваемых расходов в пользу ТСЖ «Совет» до 12 000 р.

    Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов изменить.

Взыскать с Полянского Андрея Геннадьевича в пользу ТСЖ «Совет» судебные расходы в размере 12 000 р., частично удовлетворив частную жалобу ТСЖ «Совет».

    Апелляционную жалобу Полянского Андрея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Судья                                     П.В. Панарин