Решение от 11.01.2017 по делу № 2-154/2017 (2-4412/2016;) от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

11 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Кузнецове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Дьякова А. В. к Махаеву Д. С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дьяков А.В. обратился в суд с иском к Махаеву Д.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате преступления в размере 128484,43 рублей. В обосновании иска указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ИП Дьяковым А.В. с 13.11.2015г. в должности продавца на основании трудового договора, Махаев Д.С. являлся материально ответственным лицом на основании договора о материальной ответственности от 13.11.2015г. Махаев Д.С. в период с 22.05.2016г. по 30.07.2016г. незаконно присвоил из кассы истца денежные средства на сумму 128484,43 рублей, что подтверждается приговором Еманжелинского городского суда от 09.08.2016г. До настоящего времени ответчик не возвратил похищенное.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание явился представитель истца Исмагилов Р.Ф., требования о возмещении материального ущерба поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Махаев Д.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Дьяковым А.В. с 13.11.2015г. в должности продавца на основании трудового договора от 13.11.2015г. Махаев Д.С. являлся материально ответственным лицом на основании договора о материальной ответственности от 13.11.2015г. Махаев Д.С. в период с 22.05.2016г. по 30.07.2016г. незаконно присвоил из кассы истца денежные средства на сумму 128484,43 рублей, что подтверждается приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 09.08.2016г. До настоящего времени ответчик не возвратил похищенное.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 09.08.2016г. действия Махаева Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Своими преступными действиями Махаев Д.С. причинил ИП Дьякову А.В. материальный ущерб в сумме 128 484, 43 рубля. В ходе разбирательства по уголовному делу вину свою Махаев Д.С. признавал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба в размере 128 484 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 484, 43 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-154/2017 (2-4412/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дьяков А.В.
Ответчики
Махаев Д.С.
Другие
Государственная инспекция труда Челябинская область
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
trz.chel.sudrf.ru
12.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.10.2016Передача материалов судье
17.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2016Судебное заседание
05.12.2016Судебное заседание
11.01.2017Судебное заседание
16.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее