Решение по делу № 1-25/2023 (1-750/2022;) от 06.10.2022

к делу 1-25/2023

61RS0022-01-2022-008811-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Ростовская область,

г. Таганрог, ул. Чучева, 42/2

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Мироновой Я.И.,

подсудимого Дробышева М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Сулейманова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дробышева М.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробышев М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> <дата>, незаконно приобрел порошкообразное вещество бежевого цвета, постоянной массой не менее 0,15 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство в неустановленном следствием месте до <данные изъяты> <дата> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Дробышев М.А. <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя по заранее достигнутой с покупателем договоренности о продаже наркотического средства, получил от гражданина ФИО17, участвующего в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, на временно находящуюся в пользовании Дробышева М.А. банковскую карту №, с расчетным счетом №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО18 и привязанной к его номеру мобильного телефона №, не осведомленного о преступных намерениях Дробышева М.А. денежные средства в общей сумме 2 700 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство. Затем Дробышев М.А. в <данные изъяты> <дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст.14,23 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, находясь около <адрес>, незаконно сбыл, путем непосредственной передачи в руки гражданину ФИО19, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащееся в одном бумажном свертке, помещенном в один полимерный пакет с замком фиксатором, постоянной массой 0,15 г., которое согласно заключению эксперта №260 от 15.04.2022, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство ?-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» постоянная масса 0,15 г. данного вида наркотического средства, не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Дробышев М.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого показания и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д. 56- 57), из которых следует, что он вину в совершении преступления признает полностью, факт сбыта имел место в соответствии с материалами уголовного дела.

Помимо полного признания вины самим подсудимым Дробышевым М.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями СВИДЕТЕЛЯ данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.154 – 157, 252 – 254) из которых следует, что с Дробышевым М.А. он знаком с начала 2022 года, когда Дробышев М.А. работал в такси. При знакомстве ему стало известно о том, что Дробышев М.А. является потребителем наркотических средств, а также он может продать наркотики. В течение марта, апреля 2022 года Дробышев М.А. во время телефонных разговоров с ним, неоднократно предлагал приобрести у него наркотики. <дата> утром он созвонился с Дробышевым М.А. и договорился о покупке у него наркотического средства «Соль» на сумму 1700 руб. Данные сведения он сообщил сотрудникам полиции и добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка». После проведенных сотрудниками полиции, с участием двух понятых, всех подготовительных действий, в ходе которых проводился его личный досмотр, передача диктофона для записи, передача денег на цели проверочной закупки, он по указанию Дробышева М.А., посредством своего смартфона и приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денег в общей сумме 2700 руб. со своего счета на счет клиента «Сбербанка» ФИО21 Затем все участники ОРМ на автомобиле под управлением сотрудника полиции поехали по адресу, указанному Дробышевым М.А. – <адрес>. После выполнения сотрудниками полиции, с участием понятых, всех подготовительных действий, связанных в том числе с передачей ему специального записывающего видео-аудиоустройства, проведения его личного досмотра, он подошел к домовладению <адрес>, где Дробышев М.А. открыл калитку и находясь в проеме калитки передал ему из рук в руки один зип-пакетик, в котором находился бумажный сверток. Вернувшись в автомобиль сотрудников полиции, он сделал устное заявление о том, что желает выдать наркотическое средство, которое он приобрел у Дробышева М.А. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и предоставил один прозрачный пакетик с замком – фиксатором, в котором находился один бумажный сверток содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета. Данные объекты в присутствии участвующих в ОРМ лиц были в установленном порядке упакованы. При проведении ОРМ сотрудниками полиции составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио –видео-записывающие устройства.;

- показаниями СВИДЕТЕЛЯ данными им в судебном заседании из которых следует, что с Дробышевым М.А. он познакомился примерно в 2005 году, по месту совместной работы. Знал, что Дробышев М.А. употребляет наркотические вещества, ему он также предлагал употребить наркотик синтетический. Где Дробышев М.А. приобретает наркотические средства ему известно не было. В апреле 2022 года он дал свою банковскую карту Дробышеву М.А. по просьбе последнего, так как карта Дробышева М.А. была арестована за долги. Дробышев М.А. пояснял, что на банковскую карту приходят деньги, заработанные в такси. В середине апреля карту Дробышев М.А. вернул ему обратно.;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте ФИО23 данными им в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2022 года поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотиков гр-ном Дробышевым М.А. – водителем такси. С целью фиксации противоправной деятельности было проведено оперативное мероприятие. В проведении ОРМ «Проверочная закупка» добровольно принял участие в качестве закупщика ФИО24 <дата> ФИО25 созвонился с Дробышевым М.А. и договорился о покупке у него наркотического средства на сумму 1700 руб., которые необходимо было перевести посредством платежной системы «Киви кошелек». <дата> перед началом проведения ОРМ были составлены необходимые документы. Кроме него при проведении ОРМ участвовал также оперативный сотрудник ФИО28 Были приглашены два представителя общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, проведен личный досмотр ФИО29 и установлено отсутствие у последнего запрещенных предметов и веществ, ФИО30 были выданы денежные средства в сумме 1700 руб. на цели проверочной закупки. Дробышев М.А. в ходе телефонного разговора с ФИО31 сообщил о необходимости перевода денежных средств за наркотик в размере 1700 руб. на карту «Сбербанка». Далее ФИО32 в присутствии сотрудников полиции и участников ОРМ посредством своего смартфона и приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денег в сумме 1700 руб. на счет клиента Сбербанка - ФИО33 Затем Дробышев М.А. в ходе телефонных переговоров с ФИО35 сообщил о необходимости дополнительно зачислить за наркотик 1000 руб. на тот же счет «Сбербанка», на который ранее было произведено зачисление в сумме 1700 руб. ФИО36 были переданы деньги в сумме 1000 руб., которые ФИО37 под контролем сотрудников полиции и в присутствии представителей общественности перечислил посредством своего смартфона и приложения «Сбербанк Онлайн» на тот же счет «Сбербанка». Далее ФИО38 получил от Дробышева М.А. текстовое сообщение - <адрес> что означало место встречи, и все участники ОРМ на автомобиле поехали в сторону данного адреса, при этом ФИО39 было передано специальное видео-аудиоустройство, проведен повторный личный досмотр ФИО40 и установлено отсутствие у последнего денег и наркотиков. Прибыв по адресу <адрес> ФИО41 подошел к калитке домовладения. Через некоторое время калитка открылась и в проеме калитке появился Дробышев М.А., они поздоровались, пожав друг другу руки, после чего расстались. ФИО42 вернувшись в автомобиль, держал в правой руке какой – то мелкий предмет и сообщил участвующим лицам, что проверочная закупка состоялась и добровольно выдал наркотическое средство, которое впоследствии было соответствующим образом упаковано. На протяжении всего мероприятия, участники никуда не отлучались, ФИО43 находился в поле зрения сотрудников полиции и представителей общественности. При проведении мероприятия использовались технические средства, а именно, диктофон, фотокамера мобильного телефона, видеокамера, специальное записывающее аудио-видео устройство. Ход и результаты ОРМ документировались сотрудниками полиции, составлялись соответствующие акты и протоколы, с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи.

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте ФИО44 данными им в судебном заседании и которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО45

- показаниями СВИДЕТЕЛЯ данными им в судебном заседании из которых следует, что <дата> сотрудники Таганрогского ЛО МВД России на транспорте предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотика, на что он согласился. Ему в отделе полиции представили ранее неизвестного мужчину, который участвовал в мероприятии в качестве непосредственного закупщика наркотика у гражданина по имени ФИО47. Сотрудники полиции провели личный досмотр закупщика, выдали ему диктофон и деньги на цели проверочной закупки, при этом составили соответствующие документы, в которых все расписались. После чего закупщик созвонился с ФИО48 и спросил куда переводить деньги в счет получения наркотика, ФИО49 ответил, что необходимо перевести деньги посредством терминала «Киви кошелек», а впоследствии, ФИО50 сообщил, что деньги нужно перевести на карту «Сбербанка». Закупщик перевел денежные средства в сумме 1700 руб. куда указал ФИО51. Далее ФИО52 позвонил закупщику и сообщил, что необходимо дополнительно зачислить за наркотик 1000 руб. на тот же счет «Сбербанка», что были сделано закупщиком. Затем ФИО53 сообщил адрес куда необходимо было приехать за наркотиками. После чего все участники ОРМ на оперативном автомобиле поехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО54. Прибыв по адресу, закупщик подошел к калитке домовладения, постучал, калитку открыл ФИО55 и поприветствовал рукопожатием закупщика, что –то ему сказал и зашел обратно за калитку, а закупщик вернулся в оперативный автомобиль и выдал сотрудникам полимерный пакет с веществом. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись соответствующие акты и протоколы, с которыми участники ОРМ знакомились и подписывали, вещество было упаковано. В находящемся в зале судебного заседания подсудимом Дробышеве М.А. он узнает вышеназванного им мужчину по имени ФИО56.

- показаниями СВИДЕТЕЛЯ данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 248 – 251) из которых следует, что ему сотрудники Таганрогского ЛО МВД России на транспорте предложили участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотика в качестве стороннего наблюдателя. Для проведения проверочной закупки <дата> примерно в <данные изъяты>, он встретился с сотрудниками полиции и вторым наблюдателем-мужчиной. В отделе полиции им представили ранее ему неизвестного мужчину - ФИО58, который выступал в качестве непосредственного закупщика в отношении мужчины по имени ФИО59. Всем им были разъяснили права и обязанности. В отделе сотрудники полиции провели личный досмотр закупщика и установили, что он не имеет при себе наркотики и деньги. Закупщику был передан диктофон и деньги в сумме 1700 руб. на цели проверочной закупки. ФИО60 узнал у ФИО61, что деньги необходимо перевести посредством терминала «Киви кошелек». Однако впоследствии ФИО62 в телефонном режиме сообщил, что деньги за наркотик необходимо перевести на карту «Сбербанка». ФИО63 посредством своего смартфона и приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денег в сумме 1700 руб. на карту «Сбербанка». Позже в ходе телефонного разговора ФИО64 сообщил о необходимости дополнительно зачислить за наркотик 1000 руб. на тот же счет «Сбербанка». Сотрудники полиции передали ФИО65 деньги в сумме 1000 руб., которые последний перевел на тот же счет «Сбербанка», что и ранее. После от ФИО66 пришло текстовое сообщение - <адрес> что означало место встречи. Все участники ОРМ на автомобиле поехали в сторону данного адреса, при этом ФИО67 было передано специальное видео-аудиоустройство и предназначенное для негласной видео-аудиозаписи его встречи с ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», также был проведен повторный личный досмотр закупщика. Прибыв на место ФИО68 один вышел из автомобиля и пешком направился к дому <адрес>, все остальные осуществляли наблюдение из оперативного автомобиля, один из сотрудников полиции снимал происходящее на камеру. В воротах домовладения <адрес> изнутри открылась калитка и ФИО70 направился в открытый проем калитки, с протянутой правой рукой для приветствия заступил одной ногой за открытый проем калитки и сразу же отступил назад на <адрес>. При этом ФИО71 в правой руке держал мелкий предмет. Следом за ФИО72 из домовладения <адрес> вышел мужчина, примерно 45-50 лет, среднего роста, с впалыми глазами, обычного телосложения, с волосами черного цвета с сединой, был одет в джинсы и джинсовую куртку синего цвета. Наблюдаемый мужчина что-то сказал ФИО73 и вернулся в домовладение <адрес>, закрыв за собой калитку. ФИО74 направился в оперативный автомобиль, где добровольно выдал один полимерный прозрачный пакет с замком-фиксатором, в котором находился один бумажный сверток белого цвета, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета. Выданный пакет был упакован. При проведении мероприятия использовались технические средства, а именно диктофон, фотокамера мобильного телефона, видеокамера, специальное записывающее аудио-видео устройство. Ход и результаты ОРМ документировались сотрудниками полиции, составлялись соответствующие акты и протоколы, с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи. Никто не заставлял и не принуждал ФИО75 участвовать в ОРМ.

Материалами дела:

- заключением экспертизы №260 от 15.04.2022 года, согласно которому, представленное на исследование растительное вещество бежевого цвета, добровольно выданное гражданином «К.В.И.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», массой 0,15 г. (на момент начала исследований), содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень в качестве самостоятельной позиции, равно как и все его: -изомеры, в том числе стереоизомеры (если таковые определенно не исключены), в тех случаях, когда существование таких изомеров, в том числе стереоизомеров, возможно в рамках данного химического обозначения; - эфиры сложные и простые; - соли, если существование таких солей возможно;- смеси, в состав которых входит данное вещество независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам (Список I). Остаток массой содержащий вещество а-PVP после проведенной экспертизы составил 0,14 г. /т.1 л.д. 16-24/;

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: 1) полимерный пакет с биркой сохранности №1 от 12.04.2022 года, один бумажный сверток пакет с замком фиксатором; 2) полимерный пакет с веществом с остатком массы 0,14 г.; 3)полимерный пакет с двумя приходными чеками, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО76 от <дата>; 4) полимерный пакет с тремя приходными чеками, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО77 от <дата>. /т.1 л.д. 137-140, 141-144, 145 -146, 147, 148/;     

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: три оптических диска (№МНИ 48,50,54) с аудио и видео файлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка» от <дата> в отношении Дробышева М.А. и предоставленных ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте. /т.1 л.д. 224-233, 234-244, 245-246, 247/;

- протоколом обыска от 02.06.2022 года с фототаблицей, согласно которому по месту жительства Дробышева М.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi 5» в корпусе черного цвета, в котором находится сим-карта Tele2 с абонентским номером №; две банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ./ т. 1 л.д. 204-205, 206-211/;

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и в последствии признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусе черного цвета, в котором находится сим-карта Tele2 с абонентским номером №, банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, а также выписка по карте №, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года / т.2 л.д. 68-70,71-80, 81-82, 83, 84/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.06.2022 года, согласно которому СВИДЕТЕЛЬ опознал Дробышева М.А., который <дата> продал ему за 2700 рублей наркотическое средство «соль» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в <адрес> из рук в руки. /т.1 л.д. 166-169/;

-протоколом очной ставки между СВИДЕТЕЛЕМ и подозреваемым Дробышевым М.А. от 02.06.2022 года, согласно которому ФИО80 подтвердил свои показания и показал, что ФИО81 <дата> продал ему за 2700 рублей наркотическое средство «соль» в полимерном прозрачном пакетике и бумажке белого цвета, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в <адрес> из рук в руки, Дробышев М.А. воспользовался ст.51 Конституции РФ./ т.1 л.д. 179-181/;

- рапортами об обнаружении признаков преступления №199 от <дата> и №214 от <дата> согласно которым, <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выявлен факт незаконного сбыта одного полимерного пакета с замком фиксатором, содержащего один бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, за деньги в сумме 2700 рублей путем зачисления на счет «Сбербанка» гр-ну «К.В.И.», участвующему в качестве закупщика, сбыт совершен мужчиной по имени «Д.М.А.» 48 лет, <дата> в <данные изъяты> возле <адрес>. Согласно заключению эксперта №259 от 15.04.2022 года порошкообразное вещество бежевого цвета является наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,15 г. /т.1 л.д. 9, 31/;

-заявлением гражданина ФИО83 от <дата>, который сообщил что желает добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» по факту проверки информации о причастности к незаконному сбыту наркотиков мужчины по имени ФИО84 примерно 45-50 лет. /т.1 л.д. 45/;

- актами личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которым у гражданина ФИО85 в ходе личного досмотра запрещенных предметов не обнаружено. При проведении личного досмотра установлено наличие мобильного телефона, карточки банка Сбербанк, пачки сигарет, зажигалки. В ходе досмотра ни чего не изъято. / т.1 л.д. 47, 66/;

- актом осмотра и вручения технических средств от <дата>, согласно которому гражданину ФИО86 передан диктофон Olympus модель WS-210S серийный номер 200114360 при этом продемонстрировано отсутствие каких-либо аудио записей в памяти данных технических средств. / т.1 л.д. 48/;

- актом осмотра и вручения денежных средств от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, описаны и переданы гражданину Свидетель №1 деньги в сумме 1700 рублей. /т.1 л.д. 49, 50-52/;

- актом наблюдения от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО87 положил в банкомате «Сбербанк» 1700 рублей на свой счет, о чем получил чеки, после чего через приложение «Сбербанк онлайн» через свой телефон перевел на счет №, привязанный к номеру телефона № ФИО88 данные деньги. /т.1 л.д. 53,54-63/;

- актом добровольной сдачи от <дата>, согласно которому ФИО89 выдал три банковских чека по проведенным через банкомат Сбербанк операциям в ходе ОРМ. /т.1 л.д. 64,65/;

- актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому был осмотрен служебный автомобиль, используемый для передвижения в ходе ОРМ. При осмотре автомобиля наркотиков и денежных средств не обнаружено. /т. 1 л.д. 67, 89/;

- актом осмотра и вручения денежных средств от <дата>, согласно которому, описаны и переданы гражданину ФИО90 деньги в сумме 1000 рублей. /т.1 л.д. 68/;

- актом наблюдения от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО91 положил в банкомате «Сбербанк» 1000 рублей на свой счет, о чем получил чеки, после чего через приложение «Сбербанк онлайн» через свой телефон перевел на счет №, привязанный к номеру телефона № ФИО92 данные деньги. /т.1 л.д. 69,70-79/;

- актом добровольной сдачи от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО93 выдал два банковских чека по проведенным через банкомат Сбербанк операциям в ходе ОРМ. /т.1 л.д. 80,81/;

- актом передачи специального устройства аудио – видео фиксации от <дата>, согласно которому гражданину ФИО94 передано специальное записывающее аудио – видеоустройство содержащееся в сумке черного цвета при этом продемонстрировано отсутствие каких-либо аудио записей в памяти данных технических средств. /т.1 л.д. 82 /;

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому у гражданина ФИО95 в ходе личного досмотра запрещенных предметов не обнаружено. При проведении личного досмотра установлено наличие мобильного телефона, банковской карты Сбербанк, пачки сигарет, зажигалки, черной мужской сумки с записывающем устройством. В ходе досмотра ни чего не изъято./т.1 л.д. 83, 91/;

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому зафиксировано, как гражданин ФИО96 <дата> год в период с <данные изъяты> зашел в ворота <адрес>, где переступив одной ногой калитку поздоровался за руку с мужчиной после чего вышел держа в правой руке мелкий предмет, следом за ним вышел мужчина около 45-50 лет, одетый в джинсы и куртку синего цвета /т.1 л.д. 84/;

- заявлением гражданина ФИО97 от <дата>, который сообщил о желании выдать один прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, содержащий один бумажный сверток, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета, которое он купил у мужчины по имени ФИО98 за 2700 рублей <дата> в г.Таганроге./т.1 л.д. 85/;

- актом добровольной сдачи от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому гражданин ФИО99 в оперативном автомобиле, припаркованном около <адрес> добровольно выдал полимерный пакет с замком фиксатором, содержащий один бумажный сверток, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета, опечатанный в полимерном пакете биркой №1./т.1 л.д.86, 87-88 /;

- актом сдачи и осмотра технических средств от <дата>, согласно которому у гражданина ФИО100 изъят диктофон Olympus модель WS-210S серийный номер 200114360./ т.1 л.д. 90/;

- актом сдачи специального устройства аудио-видео фиксации от <дата>, согласно которому у гражданина ФИО101, изъято специальное портативное устройство аудио-видео записи. /т.1 л.д. 92/;

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с сотового телефона «Samsung S9», о/у ОКОН ФИО102 произведено скачивание фотографий, произведенных в ходе ОРМ и распечатка в виде приложений к акту. /т.1 л.д. 93, 94-101/;

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата>, согласно которому проведен осмотр сотового телефона Аррle «Iphone 7+», принадлежащего ФИО103 и зафиксирована переписка, а также голосовые сообщений в приложении «Whats App» с абонентом ФИО104 № по факту продажи ФИО105 ФИО106 наркотического средства./т.1 л.д. 102-104/;

- актом перезаписи оперативной аудиоинформации от <дата>, согласно которому с диктофона «Olympus» WS-210S серийный номер 200114360 произведена перезапись информации на оптические диски № 49,50. /т.1 л.д. 105/;

- актом перезаписи оперативной видеоинформации от <дата>, согласно которому с видеокамеры HD Sony модель HDR-PJ410 серийный номер 3549984 произведена перезапись информации на оптический диск № 47,48. /т.1 л.д. 106/;

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому зафиксировано, как гражданин ФИО107 <дата> в период с <данные изъяты> зашел в ворота <адрес>, где переступив одной ногой калитку поздоровался за руку с мужчиной по имени ФИО108, после чего вышел держа в правой руке пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, следом за ним вышел мужчина ФИО109 около 45-50 лет, одетый в джинсы и куртку синего цвета./ т.1 л.д. 120-125/;

- актом перезаписи оперативной видео-аудио информации от 25.04.2022 года, согласно которому с оптического диска № 14 с от 22.04.2022 года, поступившего из БСТМ ГУ МВД России по Ростовской области произведена перезапись информации на оптический диск № 54. /т. 1 л.д. 135/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.07.2022 года №2910, согласно которому Дробышев М.А., в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии» (F15.2 по МКБ-10) (наркомании). Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что имеющиеся у Дробышева М.А. особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Дробышев М.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Дробышев М.А. не нуждается./т.2 л.д. 15-16/.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дробышева М.А. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких - либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Дробышева М.А., а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются достоверными, они последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Не верить их показаниям у суда нет оснований, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить Дробышева М.А., а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

При этом имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с их показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования, не свидетельствуют об их непоследовательности и недостоверности, поскольку они обусловлены значительным промежутком времени прошедшем после тех событий, участниками и очевидцами которых допрошенные свидетели являлись.

Показания СВИДЕТЕЛЯ, участвовавшего в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика и изобличившего подсудимого Дробышева М.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Его показания в этой части объективно согласуются с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия, аудио – видео – записями, полученными в ходе данного мероприятия, а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства.

Оснований считать провокацией действия закупщика ФИО111 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании данных о том, что ФИО112 неоднократно просил подсудимого Дробышева М.А., уговаривал, настаивал на продаже ему наркотического средства, не установлено.

Оснований считать, что СВИДЕТЕЛИ , участвовавшие в проведении оперативно – розыскного мероприятия, являются заинтересованными лицами, не имеется. В статье 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого. Каких – либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы установлено, что вещество добровольно выданное ФИО114 в ходе оперативно –розыскного мероприятия, проведенного в отношении Дробышева М.А., является наркотическим средством. Размер незаконно сбытого Дробышевым М.А. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Заключение экспертизы, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким – либо образом порочащих экспертное заключение не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Оценивая законность проведенного в отношении Дробышева М.А. оперативно-розыскного мероприятия, судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» по данному уголовному делу проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» с целью проверки информации о том, что мужчина по имени «Д.М.А.», 48 лет занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Таганрога, надлежащими лицами в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и интересов его участников, в материалах дела имеется постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами.

Сотрудники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

ФИО115 перед встречей и после встречи с подсудимым Дробышевым М.А. был досмотрен в присутствии приглашенных лиц, у него при себе ничего запрещенного не было. Денежные купюры были предварительно отксерокопированы и переданы ФИО116, о чем составлены соответствующие протоколы в присутствии приглашенных лиц. Во время закупки велось непрерывное наблюдение за ФИО117 Сразу после приобретения наркотического средства ФИО118 сделал заявление о добровольной выдаче наркотического средства и выдал его сотрудникам полиции. Таким образом, в ходе оперативно-розыскного мероприятия сведения о противоправной деятельности подсудимого Дробышева М.А. нашли свое подтверждение.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к Дробышеву М.А. судом не установлено. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось независимо от действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния.

Данных о том, что подсудимый Дробышев М.А. был подвергнут какому-либо давлению для того, чтобы заставить его совершить преступление, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел Дробышева М.А. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, и он действовал в своих интересах. Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Дробышева М.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого Дробышева М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый Дробышев М.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 08.07.2022 года № 2910 (т.2 л.д.15- 16), следует, что Дробышев М.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение Дробышева М.А. в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому Дробышеву М.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Дробышева М.А. суд принимает во внимание, что он не судим, официально не трудоустроен, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором и с положительной стороны характеризуется по месту жительства соседями, общее состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, при этом согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 2910 от 08.07.2022 года в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дробышеву М.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении пожилой матери, с которой он совестно проживает и оказывает ей помощь в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами социальной справедливости, соразмерности наказания и судейским убеждением, наказание подсудимому Дробышеву М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении Дробышева М.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дробышева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дробышеву М.А. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Дробышеву М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай