Решение по делу № 2-2444/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-2444/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Хабаровск 14 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в заявлении. Кроме того, информация о движении производства по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в сети Интернет. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец ходатайств не заявлял, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает истца надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что истец не явился также в суд 07.08.2019 года, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.

Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по месту жительства, судебные извещения возвращаются в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении иска по существу в суд не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть указанный вопрос в его отсутствие.

В судебном заседании судом разъяснены последствия оставления заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность его не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья О.Я. Блажкевич