Решение по делу № 7У-6568/2022 [77-3052/2022] от 29.04.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     №77-3052/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 июня 2022 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

осужденного Подкопалова Н.В. по видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Карномазовой А.А.,

прокурора Овчинниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подкопалова Н.В. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Подкопалова Н.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Карномазовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И., просившей об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

По приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 января 2022 года

Подкопалов Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 14.02.2018 Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ; 21.03.2018 Гайским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК (приговор от 14.02.2018) к 2 годам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 года, 31.12.2019 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Подкопалов Н.В. осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества ФИО7

Преступления совершены, соответственно, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подкопалов Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к неверному выводу о невозможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, применив положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании Подкопалов Н.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Подкопалов Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Подкопалов Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении Подкопалова Н.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, положительные характеристики с места жительства.

Вопреки доводам осужденного, по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ судом верно применены положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено - принесение извинений потерпевшему ФИО9

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ судом верно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением Подкопаловым Н.В. алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду по ч. 1 ст. 314 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание за совершенное преступление без применения ст. ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания Подкопалову Н.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 января 2022 года в отношении Подкопалова Николая Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Подкопалова Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья