Решение по делу № 2-318/2024 (2-5103/2023;) от 28.11.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-006791-67 2-318/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием:

представителя истца Краснокутского В.С.– Зориной О.С., действующей на основании доверенности,

ответчика – Кузьминой С.В., ее представителя – Землянской Я.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокутского В. С. к Кузьминой С. В., третье лицо: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Краснокутский В.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Кузьминой С.В. об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с 30.06.2010 он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Оплата за указанный объект недвижимости произведена за счёт кредитных денежных средств ОАО «Банк Зенит», впоследствии ПАО «ПромСвязьБанк» и в рамках договора целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «РосВоенИпотека». Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.04.2021 брак между сторонами расторгнут. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу 2-1950/2021 от 23.08.2021 произведён раздел совместно нажитого имущества, суд постановил: признать за ФИО право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, <...>, уменьшив долю в праве собственности ФИО до 1/2 доли; признать за Краснокутским В.С. право единоличной собственности на следующее имущество: холодильник samsyng модель №, стиральную машину № диван угловой «Валенсия», взыскав с Краснокутского В.С. денежную компенсацию за передаваемое имущество в пользу ФИО в размере 46 700 руб.; признать фотоаппарат №, планшет HP Envy № вещами индивидуального пользования ФИО, обязав Краснокутского В.С. возвратить их ФИО Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу 33-1844/2022 от 02.02.2022 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований Краснокутского В.С. и постановлено: признать общим долгом Краснокутского В.С. и Кузьминой (ФИО) С.В. долговые обязательства по кредитному договору № от 18.05.2020, заключённому между Краснокутским В.С. и ПАО «ПромСвязьБанк» по 1/2 доли за каждым; решение отменено в части раздела совместно нажитого имущества и постановлено: выделить в собственность Краснокутского В.С. №, стоимостью 24 600 руб. и диван угловой «Валенсия», стоимостью 28 600 руб.; выделить в собственность ФИО стиральную машину № 15 100 руб., холодильник № № 26 200 руб.; взыскать с Краснокутского В.С. в пользу ФИО компенсацию за отклонение в стоимости имущества в размере 5 950 руб. Истец указывает, что часть стоимости приобретённой квартиры была оплачена за счёт средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «РосВоенИпотека», а именно в сумме 608 336,25 руб., вместе с тем данные денежные средства не подлежали разделу, поскольку жилищный заём имеет целевое назначение – обеспечение потребностей военнослужащего, иное противоречило бы требованиям ФЗ N117-ФЗ от 20.08.2004 и создавало бы ситуацию получения неосновательного обогащения со стороны бывшей супруги, что однако и произошло. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Краснокутский В.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать Кузьмину С.В. возвратить на именной накопительный счёт Краснокутского В.С. в ФГКУ «РосВоенИпотека» денежные средства в размере 304 168,12 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 6242 руб.

Представитель истца Краснокутского В.С. по доверенности Зорина О.С. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Кузьмина С.В. и её представитель Землянская Я.И., действующая на основании доверенности, требования Краснокутского В.С. не признали и просили оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФГКУ «РосВоенИпотека» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.ч.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, ч.ч.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст.ст.309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 30.06.2010 Краснокутский В.С. вступил в брак с Кузьминой С.В., в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанный объект недвижимости, в результате произведённого раздела совместно нажитого имущества, зарегистрировано по 1/2 доли за каждым из супругов.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.04.2021 брак между сторонами расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2021 постановлено: признать за ФИО право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, <...>, уменьшив долю в праве собственности ФИО до 1/2 доли; признать за Краснокутским В.С. право единоличной собственности на следующее имущество: холодильник samsyng модель № стиральную машину №», взыскав с Краснокутского В.С. денежную компенсацию за передаваемое имущество в пользу ФИО в размере 46 700 руб.; признать фотоаппарат № Silver вещами индивидуального пользования ФИО, обязав Краснокутского В.С. возвратить их ФИО (дел 2-1950/2021).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.02.2022 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований Краснокутского В.С. и постановлено: признать общим долгом Краснокутского В.С. и Кузьминой (ФИО) С.В. долговые обязательства по кредитному договору № от 18.05.2020, заключённому между Краснокутским В.С. и ПАО «ПромСвязьБанк» по 1/2 доли за каждым; решение отменено в части раздела совместно нажитого имущества и постановлено: выделить в собственность Краснокутского В.С. телевизор № стоимостью 24 600 руб. и диван угловой «Валенсия», стоимостью 28 600 руб.; выделить в собственность ФИО стиральную машину №, стоимостью 26 200 руб.; взыскать с Краснокутского В.С. в пользу ФИО компенсацию за отклонение в стоимости имущества в размере 5 950 руб. (дело 33-1844/2022).

Из материалов дела также следует, что оплата за приобретённую квартиру произведена за счёт кредитных денежных средств ОАО «Банк Зенит», впоследствии ПАО «ПромСвязьБанк» и в рамках договора целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «РосВоенИпотека».

Согласно письму ФГКУ «РосВоенИпотека» исх.№НИС-О-9/301 от 16.03.2023 целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса за квартиру и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте Краснокутского В.С. В настоящее время ФГКУ «РосВоенИпотека» продолжает платежи по данному договору. На дату рассмотрения дела, согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» за период с 020.02.2022 (с даты вступления в законную силу решения суда) по 31.10.2023 выплачено 608 336,25 руб., которые являются накоплениями в рамках именного накопительного счёта Краснокутского В.С.(л.д. 54-55).Согласно ч.5 ст.2 ФЗ N76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе, супруга (супруг) и несовершеннолетние дети. Указанные сведения обязательны для заполнения личного дела военнослужащего и учитываются при предоставлении ему социальных гарантий, предоставленных указанным законом, в том числе, при предоставлении жилья.

В соответствии со ст.15 упомянутого Закона, государство гарантирует военнослужащим приобретение жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие и члены их семей имеют право безвозмездно получить в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами за исключением служебных жилых помещений.

П.15 ст.15 определено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с ФЗ N117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (участники НИС), выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приобретение жилого помещения - квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы происходит с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение, целью которого является жилищное обеспечение военнослужащих, в соответствии с ФЗ N76-ФЗ от 27.05.1998, а не членов их семей, о чем свидетельствует, в частности, тот факт, что размер средств, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью накопительно-ипотечной системы, не зависит от состава семьи.

Следовательно, спорная квартира хотя и приобретена в период брака, но на денежные средства, выделенные государством исключительно на Краснокутского В.С. как военнослужащего.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства РФ N370 от 15.05.2008 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Данными правилами предусмотрен перечень документов, который должен предоставить участник НИС в уполномоченный орган для получения целевого жилищного займа. Данный перечень не содержит указания на обязанность военнослужащего представлять сведения о составе его семьи.

Из анализа законодательства, регулирующего накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, не следует, что у членов семьи военнослужащего возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, соответственно, при расторжении брака эти средства разделу между супругами не подлежат. Размер накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника НИС, определяется федеральным законом о федеральном бюджете. Сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего (ч.2 ст.5 ФЗ). Жилое помещение приобретается военнослужащим самостоятельно, в пределах, выделяемых для этой цели средств.

В соответствии с приведенными нормами законодательства у государства возникает обязанность по обеспечению жилым помещением только военнослужащего, денежные средства выделяются военнослужащему безвозмездно при наличии условий, определенных законом, при этом у членов семьи военнослужащего общей собственности на это жилое помещение не возникает.

Вышеприведенные и прочие нормы закона не устанавливают прямой зависимости реализации права участниками НИС на жилищное обеспечение, а именно порядка формирования и использования накоплений, от семейного статуса и количества членов семьи.

Кроме того, суд учитывает целевой характер денежных средств, использованных для приобретения спорной квартиры.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом от 20.08.2004 N117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ N370 от 15.05.2008 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании Федерального закона с целью обеспечения жильем военнослужащих введено понятие целевого жилищного займа.

Согласно ч.8 ст.3 ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и, в установленных законом случаях, на безвозмездной или возвратной возмездной основе, уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

На основании ч.2 ст.14 ФЗ N117-ФЗ между ФГКУ «РосВоенИпотека» и Краснокутским В.С. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляющий денежные средства участнику НИС.

Целевой жилищный заем Краснокутскому В.С. предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору, предоставленного ОАО «Банк Зенит», а затем ПАО «Промсвязьбанк», для приобретения в собственность жилого помещения, на основании договора купли-продажи; на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Краснокутского В.С.

На основании п.22 Правил предоставления целевых жилищных займов ФГКУ «РосВоенИпотека» перечислило денежные средства целевого жилищного займа в счет оплаты квартиры в соответствии с заключенным истцом кредитным договором и договором купли-продажи квартиры.

В настоящее время ФГКУ «РосВоенИпотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по Договору ипотечного кредита, что усматривается из карточки учета средств и расчетов.

В соответствии со ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.6 ст.14 ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения (бюджетные средства, формируемые за счет средств федерального бюджета), учтенные на именном накопительном счете участника, следовательно, предоставляемый целевой жилищный заем участнику НИС, не может быть признан доходом военнослужащего, и, соответственно, не может быть включен в состав совместного имущества супругов.

В соответствии с ч.4 ст.3 данного ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника.

Таким образом, основанием для приобретения спорной квартиры явилось заключение Краснокутским В.С. договора ЦЖЗ с ФГКУ «РосВоенИпотека» и кредитного договора с банком, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека». При этом в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам истца используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации.

Указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему - участнику НИС в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека».

Члены семьи военнослужащего - участника НИС стороной правоотношений по договору ЦЖЗ не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором ЦЖЗ у них не возникает.

Спорная квартира, как следует из материалов дела, приобретена Краснокутским В.С., хотя и в период брака, но с использованием средств, предоставленных ФГКУ «РосВоенИпотека», в рамках договора целевого жилищного займа (специальное целевое назначение), как участнику НИС.

Также суд учитывает, что в настоящее время Краснокутский В.С. прав на использование накоплений, предусмотренных ст.10 ФЗ, не имеет, поскольку у него отсутствует какое-либо из оснований возникновения подобного права, предусмотренного данной статьей ФЗ.

В случае увольнения Краснокутского В.С. с военной службы по основаниям, не дающим ему права на использование накоплений с именного накопительного счета, согласно п.п.75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов он обязан будет вернуть средства целевого жилищного займа в федеральный бюджет.

Вместе с тем, ФЗ возможность возложения на супруга военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, в случае его увольнения без права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС не предусмотрена, а, следовательно, не предполагает применение к супруге каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения военнослужащим обязательств по кредитному договору.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцовой стороной требований в этой части и необходимости их удовлетворения в полном объёме путём возложения на ответчика обязанности возвратить на именной накопительный счёт истца денежных средств в размере 304 168,12 руб.

При подаче иска Краснокутским В.С. произведена уплата государственной пошлины в размере 6 242 руб., что подтверждается платёжным документом. С учётом принятого судом решения и в соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Кузьминой С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлин в сумме 6 242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Обязать Кузьмину С. В. возвратить на именной накопительный счёт Краснокутского В. С. в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (№) денежные средства в размере 304 168,12 руб.

Взыскать с Кузьминой С. В. в пользу Краснокутского В. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.