Решение от 04.08.2022 по делу № 10-4708/2022 от 08.07.2022

Дело № 10-4708/2022 Судья Гладков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск      04 августа 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Можина А.В.,

судей Гладковой С.Я. и Терещенко О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

адвоката Казаковой Е.А.,

осужденного Морозова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дороднова В.Ю. в интересах осужденного Морозова Н.А. и потерпевшего Симонова Е.И. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 17 мая 2022 года, которым

МОРОЗОВ Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 03 февраля 2020 года Каслинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 05 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 февраля 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 05 мая 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ТАКШЕЕВ Андрей Олегович по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного Морозова Н.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Казаковой Е.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шестакова А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Морозов Н.А. осужден за умышленное причинение 31 июля 2021 года из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №2

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение 31 июля 2021 года имущества ФИО9

Он же осужден за вымогательство, то есть требование передачи имущества, принадлежащего ФИО9 под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное 31 июля 2021 года.

Он же осужден за похищение 31 июля 2021 года у ФИО9 паспорта гражданина.

Указанные преступления совершены в г. Озерске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дороднов В.Ю. в интересах осужденного Морозова Н.А. считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, указывает учтенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, считает, что судом недостаточно изучена личность осужденного, его безобидность и социальная неопасность. Указывает, что Морозов Н.А. к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует об отсутствии предпосылок к асоциальному образу жизни и противозаконному поведению. Поясняет, что все преступления, за которое осужден Морозов Н.А., произошли в один день, при этом по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ он ранее был знаком с потерпевшим, полностью возместил ему вред, принес извинения. Поясняет, что Морозов Н.А. проживает с несовершеннолетней сестрой, престарелым отцом и бабушкой, которые нуждаются в уходе. Полагает, изоляция Морозова Н.А. от общества существенно повлияет на условия их жизни. Для достижения целей наказания было бы достаточным, чтобы осужденному было назначено наказание не связанное с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Поясняет, что в ходе предварительного следствия Морозов Н.А. полностью возместил ему вред, принес свои извинения, которые им были приняты. Указывает, что Морозова Н.А. знает давно, может охарактеризовать его как хорошего человека. Поясняет, что Морозов Н.А. раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб и моральный вред. Указывает, что Морозов Н.А. является студентом «Озерского технического колледжа», проживает с несовершеннолетней сестрой, престарелым отцом и бабушкой, которые нуждаются в уходе. Считает, назначенное наказание Морозову Н.А., связанное с реальным лишением свободы, существенно повлияет на условия их жизни. Просит приговор изменить, назначить Морозову Н.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Волков С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности Морозова Н.А. в совершении вышеуказанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины Морозова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, законными и обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Морозову Н.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову Н.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, принятие иных мер к заглаживаю вреда, в виде принесения извинений потерпевшим, отсутствие к претензий со стороны потерпевших.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Морозову Н.А. по всем преступлениям, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал совершение преступлений в составе группы лиц.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Морозову Н.А. за вышеуказанные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: