Решение по делу № 8Г-6062/2019 от 10.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3238/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-754/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                            12 марта 2020 года

      Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Хаянян Т.А., Жогина О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и Муниципальному бюджетному учреждению Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Город» о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе МБУ «Город» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019года.

           Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Город» о возмещении материального ущерба в размере 148 124,12 руб., расходов по оценке повреждённого имущества в сумме 3 500 руб., при отсутствии или недостаточности денежных средств у МБУ «Город» взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

В обоснования требований истец указал, что на принадлежащий ему припаркованный автомобиль упала часть ствола сухого дерева, в результате чего автомобиль получил серьезные повреждения. Истец обращался к ответчикам по вопросу компенсации причиненного вреда, однако, ущерб истцу не возмещен.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года указанный иск удовлетворен частично.

Взыскано с Муниципального бюджетного учреждения «Город» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 148 124,12 руб., расходы по оценке поврежденного имущества в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432,48 руб., а всего 166 056 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019года, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года, оставлено без изменения.

Муниципальным бюджетным учреждением «Город» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Рено Лагуна №», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный по ул. Менделеева в г. Симферополе автомобиль истца упала часть ствола сухого дерева, в результате чего автомобиль получил серьезные механические повреждения.

С целью фиксации данных обстоятельств истец обратился с заявлением в отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по <адрес>.

Постановлением от 17 сентября 2018 года отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены письма ответчикам – Департаменту городского хозяйства Администрации г. Симферополя и МБУ «Город» о вызове на осмотр автомобиля назначенный на 25 сентября 2018 года в 10:30 часов по адресу: г<адрес>

В назначенное время и место представители ответчиков на осмотр автомобиля не явились.

Согласно экспертному заключению №-СМ2 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Лагуна №», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа составляет 148 124,12 руб.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями п.1-2 ст.15, п. 1 ст. 1064, ст.1069,ст.1082 ГК РФ, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила благоустройства) утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 года № 176, Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02 апреля 2015 года № 224 (далее – Правила), приложения №16 решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 21 февраля 2018 года №1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя переданы в оперативное управление МБУ «Город», суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, не опровергнуты в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1-2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования данной нормы, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 4 статьи 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее – городские зеленые насаждения).

Частью 5 указанной статьи установлено, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02 апреля 2015 года № 224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее – Правила).

Согласно пункту 2.7 Правил, содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, – это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория – насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования – на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденному решением 22-й сессии Симферопольского городского совета от 25 июня 2015 года №286, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация города).

Департамент подотчетен и подконтролен главе Администрации города, и его деятельность координируется заместителем главы Администрации города в соответствии с распределением обязанностей.

Департамент является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс, регистрационный счет в органах Федеральной казначейской службы по Республике Крым, гербовую печать с символикой городского округа, со своим наименованием, а также соответствующие штампы, бланки.

Основными задачами Департамента являются: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа; организация дорожной деятельности (за исключением строительства, реконструкции и капитального ремонта) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Расходы на содержание Департамента осуществляются за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципальный городской округ Симферополь Республики Крым (сокращенное наименование – МБУ «Город») создано на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 30 декабря 2016 года №3408.

Согласно пункту 66 приложения №16 решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 21 февраля 2018 года №1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом МБУ «Город», утверждённым постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2017 года № 4419, учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Полномочия собственника имущества бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений.

Согласно пункту 5.3 Правил, руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Из указанных выше норм Правил следует, что МБУ «Город» обязано проводить ежегодный плановый осмотр озелененных территорий. Кроме того, МБУ «Город» обязано проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств – после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате, чрезвычайных природных явлений.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева (несвоевременной его вырубки), которое находится в оперативном управлении МБУ «Город», в связи с чем последнее и является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба. При этом, падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий, а ввиду его состояния и несвоевременной вырубке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019года, оставить без изменения, кассационную жалобу МБУ «Город» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи