Решение по делу № 1-416/2016 от 18.07.2016

дело № 1-416/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 28 июля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Спиридович В.В.,

защитника – адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение №414 и ордер №178,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридович ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спиридович В.В. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Спиридович В.В. состоящий на воинском учете в военном комиссариате .... и не пребывающий в запасе, обязанный в силу ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, не желая исполнять данную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, в период времени с <...> г. по <...> г. умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы.

<...> г. Спиридович В.В. прошел призывную медицинскую комиссию в отделе военного комиссариата РК по ...., по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, последнему присвоена категория годности

<...> г. Спиридович В.В. в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года №400 лично, под роспись был оповещен повесткой .... о явке <...> г. в отдел военного комиссариата .... для прохождения призывной медицинской комиссии.

Однако, Спиридович В.В., в назначенный в повестке срок, а также в последующий период призыва на военную службу, вплоть до <...> г., то есть в период осеннего призыва 2015 года на военную службу, в отдел военного комиссариата не явился, осознавая преступный характер своего бездействия, а также осознавая, что своим бездействием совершает уклонение от призыва на военную службу, и желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, в нарушении ст.59 Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, уклонился от явки в военный комиссариат .... по вышеуказанному адресу. Имея реальную возможность, Спиридович самостоятельных мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании 2015 года, не предпринял, не пояснив сотрудникам военного комиссариата .... причину своей неявки и не предоставив в военный комиссариат .... документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку от службы в армии, а также документов, подтверждающих уважительную причину его неявки.

Решением начальника отдела военного комиссариата Республики Коми по городу Ухта причина неявки по повестке призывника Спиридович В.В. признана неуважительной, указанное решение призывником не обжаловалось.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Спиридович В.В. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Спиридович В.В., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, совершенное Спиридович В.В. отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 2 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Спиридович В.В. по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, а также данные о личности виновного, считает необходимым назначить Спиридович В.В. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет правила ст.6,60, ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, являющегося с учетом возраста и состояния здоровья трудоспособным, получившим профессию, имеющим возможность трудоустроиться и получать оплату труда, не имеющего иждивенцев.

Спиридович В.В. по делу не задерживался, находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридович виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить за него наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич