Решение по делу № 1-301/2020 от 28.04.2020

                                         № 1-301/20

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 10 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого Старцева Е.Ю., защитника в лице адвоката Султанова С.А., действующего на основании ордера № от 15 мая 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старцева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Старцев Е.Ю. при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, водитель Старцев Е.Ю., 30 сентября 2019 года примерно в 20 часов 15 минут управляя автомобилем марки «КИА FB 2272 (SPECTRA), регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по горизонтальной проезжей части шириной 10,7 метра для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в темное время суток, при включенном городском электроосвещении, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу - Потерпевший №1, переходящего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего на расстоянии 6,0 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и на расстоянии 16,3 метра от угла <адрес>, допустил наезд на него.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфы.

В результате нарушения требований: абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, пункта 14.1 ПДД РФ, водитель Старцев Е.Ю. по неосторожности причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 28.02.2020 года телесные повреждения в виде: «острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы; закрытый перелом 2 шейного позвонка с ушибом спинного мозга; закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени». Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Нарушение водителем Старцевым Е.Ю. требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, пункта 14.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения пешеходу Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью.

Подсудимый Старцев Е.Ю. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Старцев Е.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Султанов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старцев Е.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Старцева Е.Ю. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Старцеву Е.Ю. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Старцев Е.Ю. по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны; имеет двоих малолетних детей; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старцеву Е.Ю., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим, оказание ему помощи в виде покупки медикаментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старцеву Е.Ю., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного приходит к выводу о назначении Старцеву Е.Ю. наказания в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Принимая во внимание, что Старцев Е.Ю. официально работает водителем, и этот его заработок является единственным источником существования его семьи, а также иные данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Старцева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Старцеву Е.Ю. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с работой; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований – «городской округ город Уфа» и «Муниципальный район Кушнаренковский район РБ».

Обязать Старцева Е.Ю. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного Старцева Е.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Старцеву Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.