Решение по делу № 2-1026/2016 от 11.02.2016

Дело № 2 – 1026/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Ахмеровой И.А.

представителя ответчика – адвоката Огур О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельеву А.В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Савельеву А.В., в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 64873 рубля 14 копеек и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рубля 19 копеек.

В обоснование иска сослались на то, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Савельевым А.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Савельеву А.В. (заемщику) кредитную карту VISA Classic №, а заемщик обязуется возвратить кредит. Погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее даты платежа путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете. Со стороны заемщика в нарушение условий кредитного договора, обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности. Ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, извещалась по последним известным суду адресам.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием его представителя адвоката Огур О.В.

Представитель ответчика адвокат Огур О.В., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против заявленного иска.

Заслушав мнение адвоката Огур О.В., огласив исковое заявление, возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Савельевым А.В. заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Савельеву А.В. (заемщику) кредитную карту VISA Classic №, а заемщик обязуется возвратить кредит.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее даты платежа путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете.

Кредитным договором предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав Савельеву А.В. кредитную карту VISA Classic №.

Заемщик не исполняет должным образом обязательства по договору.

При этом кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с представленным в суд расчетом по состоянию на ДАТА, размер задолженности составляет 64873 рубля 14 копеек в том числе: просроченный основной долг 59821 рубль 14 копеек, просроченные проценты 2686 рублей 54 копейки, неустойка 2365 рублей 46 копеек.

Суд считает, что расчет составлен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов произведено на оставшуюся часть долга по ставке, предусмотренной договором.

Начисление неустойки также произведено в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленного в суд расчета видно, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки с 2365 рублей 46 копеек до 1000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту подлежащая взысканию с Савельева А.В. составляет 63507 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом – ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2164 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савельева А.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 63507 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рубля 19 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>