Решение по делу № 33-40998/2024 от 07.11.2024

Судья: Карасева Е.Н. Дело № 33-40998/2024

УИД 50RS0045-01-2023-004193-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            18 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Воронко В.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гурко К.И.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2024 (2-4783/2023) по иску Терентьева А. И. к Астахову А. И. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску Астахова А. И. к Терентьеву А. И., Шубину А. И., Терентьевой А. П., СНТ «Родник» о внесении изменений в сведения ЕГРН,

по апелляционной жалобе Терентьева А. И. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Терентьев А.И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Астахову А.И. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтировать забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установить забор между указанными земельными участками согласно учтенным в ЕГРН сведениям об описании местоположения смежных границ между участками и демонтировать часть теплицы, размещенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также просил взыскать с Астахова А.И. судебную неустойку в случае неисполнения в установленный срок решения суда в размере 10 000 руб. за каждый календарный день по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, является смежным с земельным участком истца. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Астахову А.И., не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что привело к наложению фактических границ земельного участка ответчика на земельный участок истца, в связи с чем часть земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> находится в пользовании Астахова А.И. Привести в соответствие фактические и реестровые (кадастровые) границы в добровольном порядке ответчик отказался.

Ответчик Астахов А.И., с учетом уточнений, обратился в суд со встречным иском к Терентьеву А.И., Шубину А.И., Терентьевой А.П., СНТ "Родник" о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска Астахов А.И. ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты> Границы указанного земельного участка были установлены, однако графическое отображение границ земельных участков истца и ответчика, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ на местности, имеется пересечение фактических и реестровых (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с <данные изъяты>. Просил привести в соответствие фактических и реестровых (кадастровых) границ земельных участков сторон путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков.

Истец Терентьев А.И. и его представитель в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Астахов А.И. в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, которая против удовлетворения иска Терентьева А.И. возражала, уточненные исковые требования встречного иска поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики по встречному иску Шубин А.И., Терентьева А.И., представитель СНТ "Родник" в суд первой инстанции не явились. Шубин А.И. и СНТ "Родник" просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по иску Терентьева А.И. оставили на усмотрение суда, против удовлетворения уточненного встречного искового заявления не возражали.

Представитель Терентьевой А.И. в судебном заседании первой инстанции против иска возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в суд первой инстанции не явился.

Решением суда от 20 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований Терентьева А.И. отказано, встречные исковые требования Астахова А.И. удовлетворены.

Не согласившись с ним, истцом Терентьевым А.И. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федеральный закон № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения место-положения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка)

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России в письме от 06 ноября 2018 №-32226-ВА/Д23и ошибка в описании местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как: - в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, в случае, если предложенная к кадастровому учету площадь превышает площадь по документу на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель с таким видом разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (пункт 16), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования.

Судом первой инстанции установлено, что Терентьеву А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью ЕГРН от 08 апреля 2004 за <данные изъяты>. Земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Астахов А.И. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 203кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22 октября 2004 года за <данные изъяты>. Земельный участок прошел процедуру кадастрового учета и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. Сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки сторон являются смежными.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 640 кв. м является Терентьев А.И и Терентьева А.П. по ? каждый.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права и иных материалов кадастрового дела Шубин А.И. является собственником земельного участка площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, по делу проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (АНО «ЦНИЭ»). При проведении экспертизы стороны присутствовали на осмотре экспертом на месте, возражений против технических замеров и схем, составленных экспертом, не имели. При этом, межевые границы спорных земельных участков в соответствии с данными кадастровых планов не совпадают с фактическими границами этих участков. Доказательств недостоверности составленных схем границ участков не представлено.

Экспертиза проводилась в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью огорожен по всему периметру. Фактическими границами земельного участка является забор сетка рабица, который является общим, фактическим ограждением земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> имеет фактическую, общую границу в виде металлического забора. Земельный участок освоен, используется по назначению. Земельный участок <данные изъяты> имеет фактическое ограждение, со стороны участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую фактическую границу в виде забора сетка рабица, со стороны участка с кадастровым номером <данные изъяты> в виде металлического забора. Земельный участок освоен, используется по назначению. Со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет фактического ограждения, так как собственник участков один и тот же. В дальнейшем фактическая площадь земельного <данные изъяты> определялась по условной линии от угла металлического забора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до угла металлического забора земельного участка <данные изъяты>. Со стороны участка с кадастровым номером <данные изъяты> на участке с номером <данные изъяты> имеется декоративное ограждение в виде деревянного забора высотой менее 1 м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен, как и земельный участок <данные изъяты>. Земельный участок освоен, используется по назначению. Земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> являются одним единым в фактическом пользовании земельным участком, не разделенные между собой каким-либо фактическим ограждением. Со стороны земельного участка <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> и <данные изъяты> имеет фактическую общую границу в виде забора сетка рабица, со стороны участков <данные изъяты> и без кадастрового номера в виде металлического забора. Земельные участки освоены, используются по назначению. Согласно экспертному заключению №ЭЗ-528/2023 размеры земельных участков не соответствуют размерам, указанным на плане проекте и планировки и застройки с/т «Родник», при этом расположение земельных участков соответствует проекту планировки и застройки. Фактические площади земельных участков больше площадей согласно проекту планировки и застройки с/т Родник. При этом из плана видно, что увеличение площадей всех участков произошло за счет земель общего пользования, со стороны существующего проезда. Фактические границы исследованных земельных участков не соответствуют местоположению границ, сведения о которых внесены в ЕГРН. По мнению эксперта несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> с границами участков внесенными в ЕГРН, а также запользование установленным ограждением участка с кадастровым номером <данные изъяты>, владелец Шубин А.И., части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, владелец Астахов А.И., площадью 20кв.м. и запользование установленным ограждением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, владелец Астахов А.И., части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, владелец Терентьев А.И., площадью 39кв.м., является следствием того, что во время уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, владелец Шубин А.И., и <данные изъяты>, владелец Терентьева А.П. и Терентьев А.И., не были уточнены границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащий Терентьеву А.И., и <данные изъяты>, принадлежащий Астахову А.И. При этом эксперт отметил, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены и внесены в ЕГРН в 2008 году, при этом границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены в результате уточнения только в 2023 году, при этом в результате уточнения границ и площади земельного участка <данные изъяты> не были произведены работы по уточнению местоположению границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учитывая, что общая смежная фактическая граница участков <данные изъяты> на местности отсутствует, а участки представляют собой единый в пользовании земельный участок, существующий неизменно на местности более 15 лет. Экспертом разработано два варианта исправления границ земельных участков.

Эксперт Кирсанов И.И., допрошенный в судебном заседании первой инстанции поддержал свое заключение и пояснил, что им разработаны два варианта исправления границ земельных участков. В вариантах экспертом учтен принцип исключения изломанности. По его мнению, имеет место скорее реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> нежели чем самозахват. Причина несоответствия границ фактических границам, отраженным в ЕГРН им указано в заключении. При этом эксперт указал, что для внесения изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащий Терентьеву А.И., и <данные изъяты>, принадлежащий Астахову А.И., необходимо так же внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащий Шубину А.И., и <данные изъяты>, принадлежащий Терентьевой А.П. и Терентьеву А.И.

Экспертом АНО «ЦНИЭ» представлены два варианта установления границ земельных участков: уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> только в части смежества друг с другом (вариант №1) и уточнения местоположения границ указанных земельных участков не только в части смежества друг с другом, а также со стороны земель общего пользования (вариант №2).

В качестве варианта установления границ спорных земельных участков суд считает возможным принять вариант № 2 заключения экспертов АНО «ЦНИЭ», устанавливающий границы участков по фактическому местоположению и исключения нахождения строений за пределами участков, поскольку соответствует сложившемуся порядку пользования, который существует более 15 лет, а также учитывая позицию представителя с/т «Родник», отраженную в отзыве, согласно которой каких-либо возражений не высказано.

Изменение площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, выявленное при уточнении границ принадлежащих им земельных участков, не противоречит положениям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области №228/14 от 10 декабря 2019 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области" и опубликованными на официальном интернет ресурсе. Изменение площади указанных земельных участков сторон по делу не превышает 10% от площади по правоустанавливающим документам, с учетом допустимой погрешности измерения площади для каждого из участков.

Суд отклонил представленную Терентьевым А.И. рецензию на судебную экспертизу, оценивая ее критически, поскольку судом об уголовной ответственности рецензент не предупреждался, заказчиком выступал заинтересованный в положительном исходе дела истец, в то время как заключение судебной экспертизы подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое профильное образование и опыт работы, квалификационный аттестат, членство в СРО, вопреки возражениям Терентьева А.И., заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу, на основании тщательного анализа представленных доказательств, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании и выводов, отраженных в заключении, пришел к верному выводу о необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон по делу с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении встречного иска Астахова А.И.

В силу положений статей 195, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня и если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 ГК РФ установлены требования к которым срок исковой давности не применяется, в частности к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Встречные исковые требования Астахова А.И. основываются на наличии ошибки, которая была допущена кадастровым инженером при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют сведениям о местоположении границ, содержащиеся в ЕГРН, что подтверждается заключением эксперта. Несоответствие возможно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков.

Спор об установлении (уточнении) границ земельного участка является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженное в данном случае, в неправильном определении характерных точек местоположения границ спорных земельных участков.

Поскольку, в силу ст.208 ГК РФ, срок исковой давности на встречное исковое заявление Астахова А.И. не распространяется, ходатайство Терентьева А.И. о применении срока исковой давности к исковым требованиям Астахова А.И. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах дела, первоначальный иск об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтаже забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установки забора между указанными земельными участками согласно учтенным в ЕГРН сведениям об описании местоположения смежных границ между участками и демонтаже части теплицы, а также взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворению не подлежит, встречный иск о внесении изменения в сведения ЕГРН о местоположении реестровых границ земельных участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением встречных исковых требований, о неверном способе защиты права Астаховым А.И., основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку спор о внесении изменении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков является по своей сути иском об установлении (уточнении) границ земельного участка, выраженное в данном случае, в неправильном определении характерных точек местоположения границ спорных земельных участков. Кроме того, внесение изменений в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных с кадастровыми номерами <данные изъяты>, выявленное при разрешении спора, не противоречит положениям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области №228/14 от 10 декабря 2019 года. Уточнение площади указанных земельных участков сторон по делу не превышает 10 % от площади по правоустанавливающим документам, с учетом допустимой погрешности измерения площади для каждого из участков.

Кроме того, суд первой инстанции избрал вариант, устанавливающий границы участков по фактическому местоположению и исключающий нахождения строений за пределами участков, поскольку избранный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, который существует более 15 лет.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева А. И. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи