Решение по делу № 21-224/2022 от 21.04.2022

Судья Уманец А.С. Дело № 21-224/2022

УИД 22RS0069-01-2022-000095-68

№ 12-51/2022 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

8 июня 2022 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 3 марта 2022 года по жалобе Р на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П от 22 декабря 2021 года, которым

Р, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2021 года, составленному инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут Р управлял транспортным средством «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак ***, в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Алтайского края, не имея права управления транспортными средствами (предъявил водительское удостоверение со сроком действия с 28 ноября 2011 года до 28 ноября 2021 года), чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 9 февраля 2022 года).

В жалобе, направленной в районный суд 29 декабря 2021 года, Р просил постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, срок действия водительского удостоверения истекал 28 ноября 2021 года, а потому в указанный день он имел право управления транспортными средствами.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 3 марта 2022 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 4 апреля 2022 года (понедельник) (копия решения поступила в орган 24 марта 2022 года) заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П просит об изменении решения с указанием в качестве основания прекращения истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исключении суждения о том, что срок действия водительского удостоверения истек в 24 часа 28 ноября 2021 года.

В судебном заседании Р против доводов жалобы возражал, его защитник - Т, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из материалов дела, в вину было вменено совершение правонарушения в районе дома 4 по ул.Чуйская в с.Сростки Бийского района Алтайского края, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Бийского районного суда Алтайского края.

Между тем определением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 29 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство Р, дело передано для рассмотрения по месту его жительства в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Таким образом, территориальная подсудность данного дела была изменена, дело рассмотрено не по месту совершения заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, юрисдикция которого на территорию Бийского района Алтайского края не распространяется.

В этой связи жалоба подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом (г.Барнаул, 10-я Западная, 5) Ленинским районным судом г.Барнаула.

В нарушение указанных норм судья Бийского районного суда Алтайского края отменил указанное постановление и прекратил производство по не подсудному ему делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Р были нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья данного суда не был наделен полномочиями по рассмотрению жалобы по настоящему делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной судьей районного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При этом доводы жалобы бы о том, что срок действия водительского удостоверения истек 27 ноября 2021 года, ошибочны.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Согласно части 6 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичное положение содержится в пункте 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097.

При этом согласно Описания образца водительского удостоверения (приложение № 1), утвержденного приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» на лицевой стороне в соответствующих разделах указываются следующие сведения: 4a) Дата выдачи удостоверения; 4b) Дата окончания срока действия удостоверения.

В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Аналогичное правило изложено в пункте 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Р имел при себе и предъявил водительское удостоверение в которым указаны дата выдачи - 28 ноября 2011 года и дата окончания срока его действия - 28 ноября 2021 года.

Соответственно, срок действия данного документа истекал 28 ноября 2021 года, и по состоянию на 16 часов 30 минут не истек.

В этой связи производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В такой ситуации, учитывая невозможность нового рассмотрения дела и прекращение производства по делу с указанием на имеющееся по делу обстоятельство, исключающее производство по делу - отсутствие состава административного правонарушения, решение судьи районного суда отмене не подлежит.

С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 3 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу П - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                             О.М. Пасынкова