Решение от 06.02.2015 по делу № 2-444/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-444/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                             06 февраля 2015 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сапожниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Чулкову П.В., Нечаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Чулкова П.В., Нечаевой Л.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: * руб.

     Свои требования мотивирует тем, что ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» _/_/_ заключил с Чулковым П.В. кредитный договор * в простой письменной форме. Согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере * по ставке *% годовых сроком до _/_/_

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства * от _/_/_ с Нечаевой Л.А.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от _/_/_ № *, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен Истцом, что подтверждается платёжным поручением.

Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 11).

В судебное заседание ответчики Чулков П.В., Нечаева Л.А. не явились, извещены надлежащим образом по адресом указанным истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно адресной справки ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке ответчик – заемщик Чулков П.В, значится с _/_/_ зарегистрированным по адресу: ул. (л.д. 58), а ответчик – поручитель Нечаева Л.А. значится с _/_/_ зарегистрированной по адресу ул. (л.д.59).

Таким образом, достоверно установлено, что ответчики не проживают и не зарегистрированы в Заводском районе г. Новокузнецка и, следовательно, настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, Заводской районный суд г. Новокузнецка не может рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, как неподсудное ему, принятое к производству с нарушением правил подсудности? что суду стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по месту жительства заемщика Чулкова П.В.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░