Решение от 30.03.2021 по делу № 12-442/2021 от 05.03.2021

Дело №12-442/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Профи-Трейд» Сигала О.В. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Профи-Трейд»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] ООО «Профи-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «Профи-Трейд» Сигал О.В. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «Профи-Трейд» Сигала О.В., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (по состоянию на 19.10.2020 года), адрес места нахождения ООО «Профи-Трейд»: [адрес] (л.д.40-43).

Согласно пункту 4 части 1 статье 29.7 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что [дата] судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Профи-Трейд», признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени его рассмотрения было направлено ООО «Профи-Трейд» по адресу: [адрес] (л.д. 46).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<данные изъяты>), указанное извещение Обществом не получено.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданном в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявитель указывает на то, что законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю Общества по месту его нахождения: [адрес] материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Профи-Трейд» было рассмотрено судом первой инстанции без участия законного представителя или защитника Общества при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], вынесенное в отношении ООО «Профи-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы генерального директора ООО «Профи-Трейд» Сигала О.В. срок давности привлечения ООО «Профи-Трейд» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░], ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░