Решение по делу № 16-443/2021 от 19.11.2020

№ 16-443/2021 (16-6191/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             19 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Фролова Георгия Васильевича Лопина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 июля 2020 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 13 октября 2020 г., вынесенные в отношении Фролова Георгия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                            у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от               15 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 13 октября 2020 г., Фролов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 261 080 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фролова Г.В. Лопин А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, наличие неустранимых сомнений в виновности Фролова Г.В. во вменяемом правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно пунктам 14.2, 14.5.5, 16.1, 18, 76 которых при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока – внешней границей территориального моря Российской Федерации, в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря, запрещается добыча (вылов) краба камчатского без путевок.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 4 ноября 2019 г. сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в связи с получением оперативно значимой информации проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении рыбопромыслового судна <данные изъяты>, прибывшего в порт Мурманск          4 ноября 2019 г.

В ходе наблюдения за судном установлено, что в 17:50 минут                       5 ноября 2019 г. с борта судна <данные изъяты>, находящегося на причале № 7 Мурманской судоверфи, Фролов Г.В. с использованием транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №, осуществил приемку у членов экипажа судна «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5, а также хранение с целью дальнейшей транспортировки              13 сумок с варено-мороженым мясом краба камчатского и 2 пластиковых ведер белого цвета.

В ходе осмотра транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №, произведенного непосредственно на месте задержания, были обнаружены 13 сумок с варено-мороженым мясом краба камчатского, упакованного в брикеты, общим количеством 79 штук, а также 2 пластиковых ведра с филе трески (т.1 л.д.15-27).

5 ноября 2019 г. в ходе осмотра предметов (документов) сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району с участием специалиста ихтиолога ФИО6 установлено, что в                 13 сумках зеленого цвета, изъятых из автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, находится варено-мороженое мясо краба камчатского общим весом 246,9 кг (т.1 л.д.59-66).

Согласно заключению эксперта-ихтиолога от 30 апреля 2020 г. для изготовления варено-мороженого мяса краба камчатского общим весом 246,9 кг потребовалось не менее 1104,631 кг краба камчатского в сырце (т.2 л.д.83-88).

В соответствии с заключением эксперта от № 38 от 16 марта 2020 г. стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения – в ноябре 2019 года составляла 472,70 рублей (т.1 л.д.161-177).

Таким образом, предметом административного правонарушения является краб камчатский весом 1104,631 кг. Однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного Фроловым Г.В. административного правонарушения, составляет 522159,07 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность вынесенного судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска постановления в полном объеме проверены судьей Мурманского областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Фролова Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фролову Г.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о незаконности изъятия транспортного средства не подлежат рассмотрению, так как обжалование действий должностных лиц не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Следует отметить, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска арест, наложенный на автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, снят, автомобиль возвращен Фролову Г.В.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                          п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от                    15 июля 2020 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 13 октября 2020 г., вынесенные в отношении Фролова Георгия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фролова Георгия Васильевича Лопина А.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                            Е.А. Широкова

общей юрисдикции