Решение по делу № 2-2317/2022 от 25.04.2022

УИД №

Дело № 2-2317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Тумбиной Е.И., ее представителя Илькина Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумбиной Е.И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тумбина Е.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 26 апреля 2021 года, оформленного банком ВТБ на имя Тумбиной Е.И. на сумму 605 140 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 апреля 2021 года, в результате действий мошенников, на ее имя оформлен кредит в банке ВТБ на сумму 605 140 рублей при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2021 года (понедельник) она находилась дома, занималась домашними делами, на ее телефон № поступил звонок. Мужчина представился Ц., сотрудником службы безопасности банка ВТБ. Он сказал, что в отношении нее проводятся мошеннические действия и необходимо срочно принять меры. При этом он назвал свои данные сотрудника банка ВТБ, табельный № и код сотрудника №. Он обращался к ней по имени и отчеству, для подтверждения своего статуса, назвал ее персональные данные и остаток долга по кредиту. Она поверила мужчине, так как он сказал, что в настоящее время в филиалах ВТБ в г.Перми на ее имя оформляется кредит на крупную сумму и необходимо ее согласие на сотрудничество. Добившись ее согласия, она прислал ей на электронную почту официальное письмо исх.№ от 26 апреля 2021 года от имени Банка ВТБ. В письме было указано, что с истцом будет работать специалист кредитного департамента банка Е., тел. №. В дальнейшем Е. убедила истца, что на ее имя оформлен кредита, в чем истец убедилась, зайдя в мобильное приложение ВТБ. Она же предложила срочно активировать предложение, зачислить деньги на имеющуюся карту ВТБ, и, обналичив, вернуть их банку во избежание хищения. С этой целью она велела получить деньги в банкомате, находящимся рядом с домом истца, адрес она указала, и впоследствии перевести деньги на указанные ею счета. Банкомат выдали истцу лишь 200 000 рублей. Она их отправила через банкомат на указанные Е. счета. Она сказала, что остальную сумму необходимо возвратить в банк через мобильное приложение ВТБ. Таким образом, она распоряжалась перечислением денег банка, якобы оформленных на истца, на счета, указанные ею в Сбербанке. Оставшиеся деньги в сумме 318 000 рублей она сказала перечислить на счет сотрудников службы безопасности банка ВТБ, а именно, 295 000 рублей К. и 21 000 рублей С. Таким образом, истцом были перечислены деньги на счета, указанные Е. Впоследствии оказалось, что деньги похищены, а на имя Тумбиной Е.И. оформлен кредита на сумму 605 140 рублей, в том числе, страховка в сумме 87 140 рублей. Таким образом, на истца был оформлен кредит, о котором она не просила, по кредитному договору, который она не подписывала. В связи с чем просит кредитный договора от 26 апреля 2021 года считать недействительным в связи с несоблюдением письменной формы (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). По вопросу о необходимости признания кредитного договора недействительным и приостановлении его действия, истец обращалась в банк ВТБ в досудебном порядке, однако не нашла понимания. В последующем истец стала звонить по телефонам, которыми пользовались «работники ВТБ» и получила ответ, что таких работников в штатах банка нет. Заподозрив мошенничество, истец обратилась в органы полиции с заявлением о совершенном преступлении. Оперативный работник, принимавший заявление, попросил ее получить копию кредитного договора в филиале банка ВТБ в <адрес>, по адресу: <адрес>. В банке ей выдали копию кредитного договора и сказали, что мошенники часть денег в сумме 87 140 рублей зарезервировали на страховку, и если она их не сохранит, они также могут быть похищены. Ей было предложенное вывести эти деньги и закрыть свой счет в ВТБ. Деньги за страховку были ей выданы наличными, она хотела сдать деньги следователю. Так как следователь отказался брать деньги, они были помещены на депозит нотариуса, для возвращения в ВТБ после принятия правового решения. 27 апреля 2021 года по ее заявлению было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследование не окончено. Таким образом, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. ВТБ Банк не принимает мер к установлению обстоятельств «заключения» кредитного договора, как совершенного мошенничества, и уведомляет истца о необходимости погашения задолженности, тем самым нарушает права истца.

Истец Тумбина Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Илькин Р.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил письменные возражения по иску, указав, что спорный договор кредита был заключен истцом с использование простой электронной подписи. Истец добровольно изъявила желание на заключение договора, о чем свидетельствует ее электронная подпись. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация, истец добровольно выразил желание на получение кредита. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.    

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Отношения между Банком ВТБ (ПАО) и клиентом, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО), в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ - Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, а также Правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1.3 Правил ДБО простая электронная подпись (ПЭП) – это электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом, связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО) и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

Согласно п. 3.1, 3.2. Условий обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк. Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение №), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).    

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.    

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.    

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.    

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-сообщением, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push/Pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.    

Согласно п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в ином виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных.    

Согласно п. 3.2.4 Правил, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

Согласно п. 6.4.1 Условий Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил.

Пунктом 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является: - SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк) - SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий)

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

Согласно подп. 4.1.1 Правил первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Л./номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.3.1. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2 Условий). Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push/Pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента. Договор считается заключенным в момент корректного ввода клиентом предоставленного Банком кода подтверждения.    

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом Тумбиной Е.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения). Заполнив и подписав заявление (л.д. 58) Тумбина Е.И. просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам; - предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания; - предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания.

На основании указанного заявления Тумбиной Е.И. был предоставлен доступ в Систему ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета.     

26 апреля 2021 года истцом Тумбиной Е.И. с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора № на сумму 605 140 рублей. Принятие предложения Банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона, и так же подтверждено SMS-кодом.

Указанное подтверждается протоколом работы системы ДБО, а также распечаткой из программы банка (л.д. 92-94), из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 часов истец вошла в мобильное предложение «ВТБ-Онлайн», путем введения sms-кода. Далее истцу поступило смс-сообщение для согласия на кредит на сумму 605 140 рублей по ставке 11,20%, (в тексте сообщения указано - Никому не говорите код). Введенный код из смс-сообщения являлся подтверждением согласия заемщика на кредит и электронной подписью, подтверждающей заключение кредитного договора. В системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись. Вход в личный кабинет Тумбиной Е.И. в ВТБ-Онлайн подтверждается выгрузкой из системного протокола. Данная выгрузка отражает действия по входу в личный кабинет клиента и вводу кодов подтверждения.

Введя код из смс-сообщения, истец заключила кредитный договор в соответствии с предложением, полученным от Банка. Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.        

В связи с изложенным банк имел основание полагать, что все действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Во исполнение условий кредитного договора от 26 апреля 2021 года № Банк ВТБ (ПАО) произвел зачисление на счет Тумбиной Е.И. в банке № денежные средств а размере 605 140 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50, 51).

Согласно данной выписке: 26 апреля 2021 года по заявлению владельца счета произведена оплата страховой премии страховщику в сумме 87 140 рублей, 26 апреля 2021 года владельцем счета произведено 4 операции по снятию наличных денежных средств банкомате по 40 000 рублей; 26 апреля 2021 года со счета списана комиссия в размере 1000 рублей за межбанковский платеж по России физическому лицу; 26 апреля 2021 года осуществлен перевод со счета на счет физического лица – К. 295 000 рублей, с указанием назначения платежа «На хранение, НДС не облагается»; 26 апреля 2021 года со счета осуществлен перевод на счет физического лица – С. 21 000 рублей с указанием назначения платежа «На хранение, НДС не облагается»; 27 апреля 2021 года на счет истца осуществлен возврат уплаченной 26 апреля 2021 года страховой премии в размере 88 000 рублей; 27 апреля 2021 года произведена операция по снятию наличных денежных средств в банкомате в размере 88 000 рублей; 19 мая 2021 года и 21 мая 2021 года внесены на счет наличные денежные средства; 20 мая 2021 года и 22 мая 2021 года со счета денежные средства списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 января 2020 года.     

Таким образом, сведениями, содержащимися в указанной выписке по счету, подтверждается, что Тумбина Е.И. воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, 26 апреля 2021 года истцом осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 316 000 рублей на карты иных лиц, в частности на имя С., К., а также снятие наличных денежных средств.

27 апреля 2021 года Тумбина Е.И. обратилась в органы полиции с заявлением о преступлении, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело № по факту того, что 26 апреля 2021 года неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства в общей сумму 516 000 рублей, принадлежащие Тумбиной Е.И.

Органами полиции продолжается работа по установлению лиц, причастных к совершению преступления (л.д. 19).

19 мая 2021 года Тумбина Е.И. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о приостановлении действия кредитного договора в связи с совершением в отношении нее мошенничества.

Письмом от 29 июня 2021 года Банк ВТБ (ПАО) сообщил Тумбиной Е.И., что 26 апреля 2021 года в системе ВТБ-Онлайн зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись Тумбиной Е.И. В рамках этот же сессии Тумбиной Е.И. было принято предложение банка на заключение кредитного договора, а также страхования. В соответствии с полученным подтверждением 26 апреля 2021 года на счет Тумбиной Е.И. в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору. Операции по переводам денежных средств в системе ВТБ –Онлайн были также подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжение клиента. Для закрытия кредитного договора необходимо подать в банк заявление по полное досрочное погашение кредита.

Истец Тумбина Е.И. в судебном заседании не оспаривала подтверждение заявки на кредит в ВТБ-Онлайн с использованием предоставляемых банком паролей, однако, как она пояснила, совершала указанные действия, а затем и расходные операции по карте, под воздействием третьих лиц. При этом в действительности в оформлении кредитного договора не нуждалась и не имела намерения его оформлять.

Проанализировав доводы сторон и представленные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого кредитного договора по мотиву несоблюдения письменной форме, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый Тумбиной Е.И. кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Тумбиной Е.И. на заключение оспариваемого кредитного договора истцом не представлены.

При этом банк действовал в соответствии с заключенным сторонами договором о комплексном банковском обслуживании, по условиям которого аналогом собственноручной подписи выступают пароли и коды подтверждения, с которыми истец была ознакомлена и согласна, при использовании обязана была внимательно проверять информацию об операции, полученную в СМС-сообщении с кодом подтверждения на операцию.

Последовательные действия истца по неоднократному введению верных кодов, полученных в СМС-сообщениях на принадлежащий ей мобильный номер телефона и прочтении ею предупреждающей информации перед каждым действием, указывают на понимание совершаемых ею действий.

Также следует принять во внимание отсутствие у банка возможности отменить совершенные операции. Системой банка истец правомерно была идентифицирована как клиент, а поступавшие распоряжения, подтвержденные паролями, направляемыми на ее мобильный телефон, расценены как надлежащие, исходящие от нее, кредитные денежные средства зачислены на ее карту.    

Злоупотребления правом или иного противоправно поведения со стороны ответчика, ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в ходе судебного разбирательства не установлено.    

При заключении кредитного договора со стороны Банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила. Таким образом, оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора. Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях уже после их проведения, в том числе, после заключения оспариваемого кредитного договора. Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, не представлены.    

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитного договора не заключенным и прямо не доказывает заключение оспариваемого кредитного договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.

В связи с этим является несостоятельной ссылка истца на п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно которому кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Иных доводов для признания кредитного договора недействительным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признании недействительным кредитного договора от 26 апреля 2021 года в связи с несоблюдением письменной формы договора, а также как заключенного в результате мошеннических действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Тумбиной Е.И. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 26 апреля 2021 года на сумму 605 140 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                              М.А.Терентьева