Решение по делу № 1-623/2021 от 08.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                          2 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственных обвинителей Корытовой А.Г., Мархаевой Д.Д., подсудимого Р. его защитника-адвоката Инхиреева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Р., находясь в тамбуре магазина «Абсолют» по адресу: <адрес>, увидел шкаф с ячейками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших покупателям указанного магазина, и оставляемых последними, при входе в магазин, в индивидуальной ячейке, каждая из которых оборудована индивидуальным замком. В этот момент у Р. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ячейки №, в которую на временное хранение положила свое имущество покупатель магазина А. Реализуя возникший умысел Р., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом замок ячейки №, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно тайно похитил сумку красного цвета, не представляющую материальный ценности, в которой находились: смеситель для ванны стоимостью 2 850 рублей, лента-фум стоимостью 46 рублей 75 копеек, набор ремонтный для кранбуксы с резиновыми прокладками стоимостью 68 рублей, приклад для ружья и болт для крепления приклада общей стоимостью 2 400 рублей, на общую сумму 5 364 рубля 75 копеек. С похищенным имуществом Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму 5 364 рубля 75 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Р., находящегося в магазине «Абсолют» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ячейки №, шкафа с ячейками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших покупателям указанного магазина, и оставляемых последними, при входе в магазин, в индивидуальной ячейке, каждая из которых оборудована индивидуальным замком. В указанную ячейку на временное хранение положила свое имущество покупатель магазина Ц, A.M. Реализуя возникший умысел Р., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, открыл ключом замок ячейки №, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда, умышленно тайно похитил пакет не представляющий материальной ценности, в котором находилась кофта стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц, A.M. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый Р. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

            По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Р. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

        Согласно показаниям Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин «Абсолют» по адресу <адрес>, при этом свои личные вещи оставлял в ячейке № камеры хранения, после посещения магазина, забрав свои вещи из ячейки, он забыл оставить ключи от ячейки, обнаружил их позже у себя в кармане, когда уже ушел. ДД.ММ.ГГГГ днем он решил сходить до указанного магазина, чтобы проверить ячейку №, так как подумал, что он мог в прошлый раз оставить там вещи, после чего около 17 часов 40 минут этого же дня он пришел в магазин «Абсолют» расположенный по адресу: <адрес>, с другом З., при этом ему он ничего не говорил про находящиеся у него ключи от ячейки, тот остался ждать его на улице, он сразу прошел к камерам хранения и увидел, что камера хранения под № закрыта, решил открыть ее и проверить, что находится внутри. Открыв камеру, увидел чужую сумку красного цвета и в этот момент он решил ее забрать, чтобы посмотреть, есть ли в ней внутри ценные вещи, чтобы потом ими распорядиться по своему усмотрению, время было примерно около 17 часов 50 минут. Забрав сумку из камеры хранения, он не открывая ее и не осматривая ее содержимое, положил ее в свой пакет, чтобы не вызывать подозрений. Затем он вышел из магазина, и прошел на остановку «Саяны» по <адрес> и сел в трамвай №, поехал на элеватор к своему другу в гости, в трамвае он осмотрел содержимое сумки, в ней были коробка синего цвета, новая, в которой находился смеситель, новый, приклад от оружия цвета дерева, более в сумке ничего ценного не увидел. Сама сумка ему была не нужна. Доехав до остановки «Элеватор», он зашел в магазин скупки, по <адрес>, напротив остановки маршрутного автобуса №, где он продал смеситель и приклад от оружия за 1 500 рублей, без предоставления своих паспортных данных, работник скупки, не интересовался, откуда у него данные вещи. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 91-93).

            Из показаний подозреваемого Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин «Абсолют» по адресу <адрес>, при этом свои личные вещи он оставлял в ячейке № камеры хранения, после посещения магазина, он забрав свои вещи из ячейки, забыл оставить ключи от ячейки, обнаружил их позже у себя в кармане, когда уже ушел. ДД.ММ.ГГГГ днем, около 14 часов, он зашел в магазин «Абсолют», расположенный по <адрес>, был один. В это время, около 14 часов того же дня, проходя мимо камер хранения вещей, расположенного в тамбуре указанного магазина, он вспомнил, что у него есть ключ от ячейки № камеры хранения вещей. В этот момент, он решил проверить ячейку № камеры хранения для того, чтобы проверить есть ли что-нибудь ценное в указанной ячейке, чтобы в последующем оставить себе или продать и выручить тем самым денежные средства, которые потратить на свое усмотрение, понимал, что совершает противоправное деяния, что тем самым похищает чужое имущество. В это же время он подошел к камерам хранения открыл указанным ключом ячейку №, и обнаружил в указанной ячейке пакет желтого цвета с содержимым. Он забрал указанный пакет, при этом ячейку он не закрыл, ключ забрал с собой. Все произошло быстро, никто не обратил внимание. Затем он пошел в сторону Саян <адрес>, где сел на скамейку возле памятника им. Валентины Терешковой по <адрес>, осмотрел похищенный пакет с содержимым, в нем находилась кофта, цвета не помнит, подробно не разглядывал, более ничего не было. После чего он встретил своего знакомого Задерей, вместе с которым они направились в магазин «Абсолют» по <адрес>, так как хотели купить спиртные напитки. Но в указанном магазине его задержали сотрудники полиции, так как ранее до этого ДД.ММ.ГГГГ он совершил таким же способом кражу из указанной ячейки, после чего его доставили в отдел полиции, где он признался в краже от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдал следователю ключ от ячейки №. Пояснил, что похищенный пакет с содержимым он забыл на скамейке возле указанного памятника. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д. 101-104).

            Оглашенные показания подсудимый Р. подтвердил полностью, пояснив, что в ходе предварительного следствия вину признавал частично, поскольку испугался, похищенные смеситель и приклад сдал в скупку, просто работник скупки не выдал смеситель.

           Потерпевшая А. показала, что после детского сада в вечернее время до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком зашла в магазин «Абсолют» по <адрес>, сумку, где находился приобретенные ею ранее приклад, крепление для него, смеситель и фум-лента, ремонтный набор положила в ящик для хранения вещей, который закрыла на ключ. В магазине пробыла около 10-15 минут, когда подошла к ящикам, чтобы забрать свои вещи, увидела, что все ящики для хранения открыты, ее вещи отсутствовали. В результате были похищены смеситель для ванны стоимостью 2 850 рублей, лента-фум стоимостью 46 рублей 75 копеек, набор ремонтный для кранбуксы с резиновыми прокладками стоимостью 68 рублей, приклад для ружья и болт для крепления приклада общей стоимостью 2 400 рублей, ей причинен ущерб в общей сумме 5 364 рубля 75 копеек, который для нее является значительным, поскольку она не работает, на иждивении 2 детей, одни несовершеннолетний и сын-студент, имеются кредитные обязательства. В ходе следствия ей вернули приклад и болт для его крепления, остальное имущество не возвращено, исковые требования поддерживает полностью.

            Потерпевшая Ц, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в магазин «Абсолют» по <адрес>, где положила имеющееся при ней пакет со свитером в ячейку для хранения вещей под номером 22, ячейку закрыла на ключ, который забрала с собой. В магазине пробыла около 10 минут, когда пришла забирать свои вещи, ячейка оказалась пустая, но была закрыта. Обратилась к сотрудникам охраны магазина, которые просмотрев видеозапись, сказали, что ее пакет забрал мужчина. В пакете находился свитер стоимостью 1500 рублей. Исковые требования поддерживает полностью.

            По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и вышел на улицу, чтобы покурить. К нему подошел мужчина европейской внешности на вид 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, во что был одет не помнит, который предложил ему купить у него приклад для ружья и смеситель, упакованный в бумажную коробку. Он ему сказал, что ему не нужен смеситель и спросил у него чьи данные вещи, на что мужчина сказал, что данные предметы принадлежат ему и они просто валяются у него дома и ему сейчас нужны деньги. Тогда он ему предложил 1 500 рублей за приклад, в котором был вкручен болт, мужчина согласился. Никаких договоров он с ним не заключал. Приобрел приклад для ружья, чтобы кому-нибудь подарить знакомым, так как у него много знакомых охотников. Опознать вышеуказанного мужчину не сможет (л.д. 50-51).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

-    заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по <адрес>, тайно из ячейки № похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 5 364, 75 рублей (л.д. 16).

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшей А. осмотрен магазин «Абсолют» по <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая указала на ячейку №, куда она положила свое имущество (л.д. 23-28).

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены СД-диски с видеозаписями из магазина «Абсолют», на которых в тамбур данного магазина заходит мужчина, одетый в темную куртку, джинсы синего цвета, кроссовки с белой подошвой, на голове надета бейсболка, на лице - медицинская маска. Останавливается у камеры хранения, через 20 секунд выходит из магазина, держа в руках сумку красного цвета (л.д. 29-33).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Р. изъят ключ от ячейки № камеры хранения, оставленный им после посещения магазина «Абсолют» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ключ от ячейки № камеры хранения (л.д. 41-43).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Б. в скупке «Мир скупки» по адресу: <адрес> изъяты: приклад для ружья, болт для крепления приклада (л.д. 52-55).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен приклад для ружья, болт для крепления приклада (л.д. 56-59).

-копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смесителя для ванной составили 2850 рублей, ремонтного набора для кранбуксы с резиновыми прокладками – 68 рублей, ленты-фум – 46, 75 рублей (л.д.71);

- заявление Ц, A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:45 по 14:07 с ячейки № камеры хранения магазина «Абсолют» по <адрес> похитил пакет полиэтиленовый желтого цвета, в котором находилась кофта лимонного цвета стоимостью 1 500 рублей (л.д. 73).

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшей Ц, A.M. осмотрен магазин «Абсолют» по <адрес>, где она положила на хранение в ячейку № свое имущество (л.д. 75-77).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследована, приобщенная по ходатайству стороны защиты, выписка из федеральной базы пенсионеров, согласно которой Р. относится к категории трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином - Н.

    Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяний, указанных в описательной части приговора.

    В основу приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Р., показания потерпевших А., Ц,, оглашенные показания свидетеля Б.

    Согласно оглашенным и подтвержденным в судебном заседании показаниям подсудимого Р., он дважды – 29 и ДД.ММ.ГГГГ похитил из ячейки 22, расположенной в магазине «Абсолют» по <адрес> пакет и сумку с вещами, принадлежащие потерпевшим, при этом использовал ключ от указанной ячейки, который до этого забыл оставить в магазине.

Данные показания суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допросов следует, что допросы Р. проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Более того, указанные показания согласуются с показаниями потерпевших А. и Ц,.

Так, из показаний А. следует, что она зашла в магазин «Абсолют» по <адрес>, имевшиеся при ней покупки положила в ячейку камеры хранения вернувшись, через 10-15 минут, своих вещей не обнаружила.

Аналогичные показания даны потерпевшей Ц,, которая показала, что придя в магазин «Абсолют» по <адрес> она положила пакет со свитером в ячейку № камеры хранения, выйдя через 10 минут, своих вещей не обнаружила.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшими подсудимого Р., ранее с ним не знакомых.

Показания потерпевшей А. согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Б., согласно которым к нему в магазин скупка обратился мужчина, который предложил приобрести у него смеситель и приклад для ружья с болтом для крепления.

Исследованные показания согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколами выемок у Р. ключа от ячейки №, а также из магазина скупки приклада для ружья, протоколами осмотра места происшествия, которыми осмотрено помещение магазина «Абсолют», имеющего ящики для хранения вещей, протоколами осмотра изъятых предметов и иными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что по эпизодам хищения имущества А. и Ц,, хищение имущества произошло из ящика, предназначенного для хранения вещей покупателей, что следует их показаний потерпевших и подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о подтверждении по данным преступлениям квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку указанный ящик для хранения вещей предназначен для временного хранения материальных ценностей и согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является хранилищем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показания потерпевшей, согласно которым причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, заработная плата мужа составляет 30 000 рублей, на иждивении 2 детей, один из которых несовершеннолетний, второй-студент, имеются кредитные обязательства.

Суд квалифицирует действия Р.:

- по эпизоду хищения имущества А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества Ц, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, осуществлением им ухода за нетрудоспособным лицом и его неудовлетворительное состояние здоровья.

      Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Р. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено по каждому преступлению.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, способ их совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Р. преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, учитывая положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Инхирееву В.Г. в ходе предварительного следствия в размере 15 150 рублей, в ходе судебного заседания в размере 11250 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Р. Оснований для освобождения Р. с учетом его материального положения, трудоспособного, иждивенцев не имеющего, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевших А. о взыскании с Р. в ее пользу в счет возмещения материального вреда в сумме 2 964, 75 рублей, и потерпевшей Ц, о взыскании с Р. в ее пользу в счет возмещения материального вреда в сумме 1500 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме как вред, причиненный преступлением. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Р. наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Р. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на отметки один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей А. в сумме 2 964 рубля 75 копеек о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Р. в пользу А. 2 964 рубля 75 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Ц, в сумме 1500 рублей о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Р. в пользу Ц, 1500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ключ от ячейки №, СД-диски – хранить при уголовном деле, приклад для ружья, болт для крепления приклада – считать возвращенными потерпевшей А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Инхирееву В.Г. в ходе предварительного следствия в размере 15 150 рублей, в ходе судебного заседания в размере 11250 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению взыскать с Р. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья:                подпись                               Н.В. Ткачева

     Копия верна:

     Судья:                                                                                                               Н.В. Ткачева

     Секретарь:                                     А.Б. Мункуева

     Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №