Решение по делу № 2-1502/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-1502/2024

УИД 61RS0033-01-2024-001596-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре судьи Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортные технологии» к Горбику С. Н., третьему лицу ООО «Агро-Авто» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Горбик С.Н. был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность <данные изъяты>, на основании трудового № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. П.1.3 указанного выше договора предусмотрено, что рабочее место работника располагается по адресу: <адрес> <данные изъяты> транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину автомобиля, автомобиль, прицеп к нему. Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные технологии» предоставило ответчику транспортное средство Камаз <данные изъяты>, находящееся у истца на праве собственности. В соответствие с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транспортные технологии» ответчику было поручено осуществить перевозку груза по маршруту:

пункт погрузки: 1. <данные изъяты>

пункт разгрузки: 1<данные изъяты>

Согласно заявке на транспортировку и транспортным накладным заказчиком перевозки груза являлось <данные изъяты> и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор об оказании услуг перевозки транспортно-экспедиционных услуг. Груз был принят ответчиком в надлежащем качестве, согласно транспортной накладной №. Также в пункте разгрузки был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товароматериальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Транспортные технологии» от ООО «Агро-авто» поступили претензии № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму штрафа в размере 20 184,28 руб. (17297 руб. по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по претензии был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 20 184,28 руб. (17297 руб. по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причине возникновения. Ответчику направлено заказное письмо с просьбой предоставить пояснения по данному вопросу, которое осталось без ответа.

ООО «Транспортные технологии» произведен зачет и выплачена сумма в пользу ООО «Агро-авто» в счет возмещения ущерба, причиненного его работником Горбик С.А. в размере 17297 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор 3152 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» и Горбик С.Н. расторгнут.

До настоящего времени ответ на претензию не поступал, денежные средства истцу не возмещены, в связи с этим истец просит суд взыскать с Горбик С.Н. в пользу ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в размере 17297 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 692 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Транспортные технологии» не явился, извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не представил.

Ответчик Горбик С.Н. судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения», информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Агро-авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного её ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Разъяснения, касающиеся распределения обязанностей по доказыванию по такого рода делам содержатся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю": работодатель обязан, в частности, доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Согласно указанному перечню работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей (Приложение №1 к Перечню).

В судебном заседании установлено следующее.

Между ООО «Транспортные технологии» и Горбиком С. Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на должность <данные изъяты> (л.д.17-19) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о принятии на работу (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании его личного заявления (л.д.21).

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что рабочее место работника располагается по адресу: <адрес> помещения ООО «Транспортные технологии» транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину автомобиля, автомобиль, прицеп к нему.

Согласно пункту 8.3 трудового договора работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Должность водителя – экспедитора предусматривает возможность заключения с лицом ее замещающим договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как установлено судом, такой договор был заключен между ООО «Транспортные технологии» и Горбик С.Н. (л.д.26-27).

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные Технологии» предоставило ответчику транспортное средство грузовой Камаз <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транспортные технологии» Горбику С.Н. было поручено осуществить перевозку груза по маршруту: <адрес> 2. Пункты разгрузки: 1. <адрес> 2.<адрес>

Согласно заявке на транспортировку и транспортным накладным заказчиком перевозки груза являлось ООО «Агро-авто». Между ООО «Агро-авто» и ООО «Транспортные Технологии» был заключен договор об оказании услуг перевозки транспортно-экспедиционных услуг. Груз был принят ответчиком Горбик С.Н. в надлежащем качестве, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В пункте разгрузки <данные изъяты> составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товароматериальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-авто» в ООО «Транспортные технологии» направлены претензии № с требованием оплатить сумму штрафа в размере 20 184,28 руб. (17297 руб. по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по претензии был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 20 184,28 руб. (17297 руб. по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заявлением о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» инициирована проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (л.д.13).

По факту недостачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истребовалось письменное объяснение, направленное последнему заказным письмом, от предоставления письменных объяснений ответчик уклонился, о чем работодателем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

ООО «Транспортные технологии» произведен зачет и выплачена сумма в пользу ООО «Агро-авто» в счет возмещения ущерба, причиненного его работником Горбик С.Н. в сумме 17 297 руб.

Комисионно в ходе проведения проверки ООО «Транспортные технологии» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что недостача груза: мак. Изд. «Перья» в/с «Красная цена» составила 960 шт., что в денежном выражении составляет 17 297 руб., лицом ответственным за причинение ущерба является водитель-экспедитор Горбик С.Н.

Таким образом, судом установлено, что договор о полной материальной ответственности заключен с водителем – экспедитором Горбик С.Н. правомерно, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, что недостача перевозимого груза составляет 960 единиц, соответствующий акт подписан Горбик С.Н. как представителем грузоотправителя, однако никаких действий с его стороны не последовало, требование работодателя о предоставлении письменных объяснений оставлено им без ответа, ответчиком при осуществлении грузоперевозки допущено количественное уменьшение вверенных ему товарно-материальных ценностей стоимостью 17 297 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, доводы истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, оснований для критической оценки и отклонения доказательств, представленных стороной истца, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец ООО «Транспортные технологии» оплатило государственную пошлину в сумме 692,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Транспортные технологии» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Горбик С. Н. (паспорт №) в пользу истца ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в сумме 17 297 рублей.

Взыскать с Горбик С. Н. в пользу ООО «Транспортные технологии» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 692,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024