Решение по делу № 33-4864/2022 от 26.04.2022

УИД № 59RS0007-01-2020-005952-55

Дело № 33-4864/2022 (№ 2-5772/2020)

Судья Абдуллин И.Ш.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Мухтарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.05.2022 в апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» на определение Свердловского районного суда города Перми от 15.03.2022, которым постановлено:

«Отказать АО «ОДК-Пермские моторы» в предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2020».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2022 в Свердловский районный суд г. Перми поступило заявление представителя Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» об отсрочке исполнения решения суда от 31.08.2020 по гражданскому делу по иску Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ПАО «ОДК-Пермские моторы» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по содержанию и ремонту защитных сооружений гражданской обороны. В обоснование своих доводов ссылается на то, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2020 удовлетворены требования Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании незаконным бездействия по содержанию и ремонту защитных сооружений гражданской обороны №№ 00142-25, 00149-25, 00144-25, 00143-25, 00151-25, 00146-25, расположенных по адресу: ****, и защитного сооружения гражданской обороны № 00150-25, размещенного по адресу: ****, возложении обязанности в срок не позднее 31.12.2021 устранить нарушения по содержанию и ремонту защитных сооружений гражданской обороны. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.08.2022. После вступления решения в законную силу Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю в период с 09.02.2021 по 11.02.2021 проведена внеплановая проверка выполнения предписания № 30 от 28.09.2018, по результатам которой сроки, указанные в предписании, продлены до 01.08.2022. Данный срок установлен самим надзорным органом с учетом характера нарушений, их количества, объема мероприятий и финансовых затрат. В настоящее время АО «ОДК-Пермские моторы» принимает все возможные меры для своевременного и полного устранения нарушений, частично исполнены пп. 31, 87 (заменены фильтры-поглотители) предписания, также заключен договор ** от 30.07.2021 оказания услуг для снятия защитного сооружения гражданской обороны № 00149-25 с учета в МЧС России, что позволит снять нарушения по пп. 5, 91-102. Вышеуказанные обстоятельства являются существенными и доказывают необходимость отсрочки решения исполнения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ввиду ненадлежащей оценки представленных доказательств: не исследовано письмо Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах № 6-5-2022 от 14.03.2022, договор ** от 30.07.2021, обстоятельства, подтверждающие проведение процедуры снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны № 00149-25. Утверждает, что в настоящее время документация на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны № 00149-25 находится на рассмотрении в комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Исходя из ст. 203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2020 исковые требования Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» по содержанию и ремонту защитных сооружений гражданской обороны №№ 00142-25, 00149-25, 00144-25, 00143-25, 00151-25, 00146-25, расположенных по адресу: ****, и защитного сооружения гражданской обороны № 00150-25, размещенного по адресу: ****.

Возложена на Акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» обязанность в срок не позднее 31.12.2021 устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в вышеуказанных защитных сооружениях гражданской обороны (л.д. 194, 195-200 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2020 решение Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2020 оставлено без изменения (л.д. 79, 80-85 т. 2).

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела убедительных доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя.

Доводы Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» о наличии оснований для предоставлении отсрочки решения суда заслуживают внимания.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют в ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления).

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Вывод суда первой инстанции о незаключении договора от 30.07.2021 ** об оказании услуг по разработке обоснования и подготовке технического заключения по эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны по адресу **** № 00149-25, согласованию и утверждению актов о снятии с учета объекта в уполномоченных органах ввиду отсутствия указания в нем даты, подписи, печати, не обоснован, поскольку материалами дела подтверждается, что договор подписан электронным способом, договор имеет все необходимые реквизиты и исполняется (л.д. 108 – оборот т. 2).

Кроме того, в подтверждение исполнения указанного договора заявителем представлено письмо № М-168-292 от 29.01.2022 о том, что техническая документация по списанию защитного сооружения ГО № 00149-25 АО «ОДК-Пермские моторы» направлена в комиссию МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменении типа) защитных сооружений гражданской обороны (л.д. 139 т. 2). При этом, в соответствии с Положениями о комиссии МЧС по согласованию актов о снятии с учета ЗС ГО, утвержденных приказами МЧС России от 22.07.2019 № 383, от 29.12.2021 № 941 заседания комиссии назначаются по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал и рассматривается не более 15 комплектов документации на снятие с учета ЗС ГО.

Учитывая, что по результатам проверки исполнения предписания надзорного органа № 30 от 28.09.2018, ГУ МЧС России по Пермскому краю было установлено устранение Акционерным обществом «ОДК-Пермские моторы» 103 нарушений из 115 вменяемых пунктов нарушений, что отражено в акте проверки от 19.02.2021 (л.д. 93-94 т. 2), то говорить о бездействии общества по исполнению решения суда от 31.08.2020, а равно и самого предписания от 28.09.2018 в настоящее время неправомерно.

Несмотря на то, что по результатам проверки исполнения предписания № 30 от 28.09.2018, надзорным органом было вынесено новое предписание № 20 от 19.02.2021 со сроком исполнения до 01.08.2022, которым Акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» вменялись те же 12 нарушений требований в области гражданской обороны, что были не устранены в рамках исполнения предписания от 28.09.2018 (пп. 5, 31, 87, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 101, 102), то само по себе вынесение нового предписания не свидетельствует о выявлении новых нарушений.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено устранение Обществом нарушений по пп. 31, 87 предписания от 28.09.2018, что подтверждается актами осмотра и приемки объекта от 30.11.2021 и от 03.02.2021 и истцом не оспорено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в совокупности вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности предоставления Обществу отсрочки исполнения решения суда от 31.08.2020 на срок до 01.08.2022, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 15.03.2022 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить Акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» отсрочку исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2020 по делу № 2-5772/2020 на срок до 01.08.2022 года.

Судья: подпись