Решение по делу № 2-2599/2021 от 29.04.2021

№ 2-2599/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего Симонова Н.П.,

при секретаре Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конайкина Сергея Сергеевича к Халилову Этибар Ханлар оглы, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Конайкин С.С. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, признании его добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Premio №, признании действий пристава-исполнителя по аресту автомобиля незаконными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил освободить от ареста автомобиль Toyota Premio №, пояснил, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 05.12.2020, застраховал гражданскую ответственность, но не может поставить автомобиль на учет, поскольку он арестован в ходе исполнительного производства в отношении бывшего собственника.

В судебном заседании истец на иске об освобождении автомобиля от ареста и исключении из описи настаивал.

Взыскатель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, ссылаясь на неисполнение должником Халиловым Э.Х.о решения суда о взыскании долга 2 120 515,81 рублей.

Должник Халиловым Э.Х.в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил в суд копию материалов исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.12.2020 приняты меры обеспечения иска АО «Альфа-Банк» к Халилову Этибар Ханлар Оглы о взыскании задолженности в виде ареста на имущество и денежные средства Халилова Этибар Ханлар Оглы, находящиеся на счетах ответчика в пределах суммы исковых требований 2 120 515,58 рублей.

     Заочным решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.01.2021 с Халилова Этибар Ханлар Оглы в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению № от 07.05.2020: по основному долгу 1 991 088,18 рублей, по процентам 123 723,28 рублей, неустойке 5 704,35 рубля, а также госпошлину 18 802,58 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Харитоновой А.А. от 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Халилова Э.Х.о на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом г.Владивостока в соответствии с определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.12.2020 о принятии мер обеспечения иска, а также постановлением от 18.01.2021 наложен арест и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий и арестован автомобиль Toyota Premio № 2005 г.выпуска, кузов №.

Согласно акта описи (ареста) от 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Харитоновой А.А. арестовано транспортное средство должника Халилова Э.Х.о Toyota Premio № 2005 г.выпуска, кузов №.

Истец не является лицом, участвующим в деле по иску АО «Альфа-Банк» к Халилову Этибар Ханлар Оглы о взыскании долга.

Возможность защиты прав лиц, не участвующих в деле, предусмотрена ч.2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно договора купли продажи истец приобрел 05.12.2020 у Халилова Э.Х.о автомобиль Toyota Premio № 2005 г.выпуска, кузов №, 05.12.2020 прошел техосмотр, ему выдана диагностическая карта сроком действии до 06.12.2021 и 05.12.2021 заключил договор ОСАГО в соответствии со страховым полисом №.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о заключении и фактическом исполнении сторонами договора купли-продажи автомобиля и переходе к истцу с момента передачи автомобиля 05.12.2020 права собственности на него, в связи с чем арест на спорный автомобиль и запрет на отчуждение и совершение в отношении автомобиля приняты судебным приставом-исполнителем в отношении не принадлежащего должнику имущества.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении автомобиля Toyota Premio № 2005 г.выпуска, кузов № подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Освободить от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа Харитоновой А.А. и исключить из акта описи (ареста), автомобиль Toyota Premio № 2005 г.выпуска, кузов № от 02.02.2021 автомобиль Toyota Premio № 2005 г.выпуска, кузов №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий