Решение по делу № 2-2380/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2380/14 16 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Шадриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к Королеву В. В., Тимофеевой Н. В., Нурмухамедовой Ю. А., Беспалову Э. А., Беспаловой С. В. о взыскании задолженности по квартирной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики Королев В.В., Тимофеева Н.В., Нурмухамедова Ю.А., Беспалов Э.А., Беспалова С.В. занимают отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и с учетом принятых судом уточнений просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с октября по ноябрь 2011 года; с января по декабрь 2012 года; с января по октябрь 2013 года в размере 116 585 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, ответчики не вносят плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3567 рублей 50 копеек (л.д. 3-4,55).

Истец – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» - представитель Окунева Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчики с прошлого судебного заседания оплату задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам не производили.

Ответчик Королев В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Тимофеева Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила, сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Нурмухамедова Ю.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила, сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Беспалов Э.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Беспалова С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила, сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 209, 210, 249, 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 36, 39, 153-158 ЖК РФ и подтверждены представленными письменными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать 116 585 рублей 46 копеек.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 567рублей 50 копеек.

Поскольку часть задолженности ответчиками была произведена в период рассмотрения настоящего спора, с ответчиков в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567рублей 50 копеек, в равных долях с каждого по 713 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 30, 31, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60,88, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Королева В. В., Тимофеевой Н. В., Нурмухамедовой Ю. А., Беспалова Э. А., Беспаловой С. В. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 116 585 (сто шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с Королева В. В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Тимофеевой Н. В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Нурмухамедовой Ю. А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Беспалова Э. А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Беспаловой С. В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ