Решение по делу № 7У-4503/2022 [77-2328/2022] от 19.04.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 77-2328/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  31 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Найденова А.Д.,

    судей Маслова О.В. и Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Песцова Е.С. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года.

    По приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года

    Песцов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в органах государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    Срок наказания Песцову Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Песцову Е.С. время его содержания под стражей с         ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года приговор в отношении Песцова Е.С. оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденного Песцова Е.С. и адвоката Ивановой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Песцов Е.С. признан виновным и осужден за получение, будучи должностным лицом взятки в виде иного имущества за попустительство по службе, совершенное в крупном размере, совершенное в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Песцов Е.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, необоснованными, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    Ссылаясь на анализ действующего законодательства и судебной практики, автор жалобы выражает несогласие с квалификацией его действий по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Отмечает, что судом первой инстанции фактически не дана оценка его доводам в части совершения мошенничества, в приговоре не мотивированы выводы, по которым суд отверг доводы стороны защиты, а использованная в приговоре формулировка является некорректной. Указывает, что суд не перечислил доказательства, на которые сослался в опровержение доводов стороны защиты.

    Обращает внимание, что судом не доказан факт наличия у него реальной возможности обеспечить увод ФИО8 от ответственности, что свидетельствует о необоснованности обвинения в совершении, преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Отмечает, что при назначении наказания судом не было учтено наличие у него постоянного места работы, а также не приведены основания, по которым суд посчитал невозможным применение положений, предусмотренных ст. 15 и 73 УК РФ. Указывает, что он имеет на иждивении двоих детей, хроническое заболевание – сахарный диабет 2-го типа, ранее не судим, его мать является инвалидом 3 группы, а супруга сиротой.

    Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с реальным решением свободы. В случае невозможности указанной переквалификации его действий просит смягчить назначенное ему наказание, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Краснодарского транспортного прокурора Ильяшенко Д.Р. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Песцова Е.С. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности осужденного Песцова Е.С. в инкриминируемом преступлении основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других свидетелей, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, результатами оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих факт получения Песцовым Е.С. взятки в виде иного имущества, а именно автомобиля марки «Джип» модели «Гранд Чероки», заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, данными, содержащимися в протоколах следственных действий, другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Песцова Е.С. не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия Песцова Е.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях». По смыслу закона получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за бездействие, которое входит в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанное бездействие.

Оснований для переквалификации действий осужденного Песцова Е.С. в кассационной жалобе не приведено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Наказание осужденному Песцову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73,       ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначил основное наказание Песцову Е.С. в виде лишения наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Назначенное Песцову Е.С. наказание, основное и дополнительное, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.

Сведения о проявлении органами предварительного следствия и судом необъективности и предвзятости при расследовании и рассмотрении дела не выявлены.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе подсудимый, активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб адвокатов в защиту осужденного, им дана надлежащая оценка, с изложением в апелляционном определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Песцова Е.С., по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Песцова Е.С. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года в отношении Песцова ФИО17 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: