Решение по делу № 2-259/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-259/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000111-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево      22 ноября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Шашкове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой Н.В., Тайковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 73201,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... от <...> года на сумму 34350 руб., в соответствии с которым ответчиком получены данные денежные средства. Заемщик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности до <...> года, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Ответчик ФИО5 Е.В. умер <...> года, после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2024 года производство по делу приостановлено до определения наследника ответчика.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2024 года производство по делу возобновлено.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга Тайкова Е.В. – Иванова Н.В.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать Тайкова Е.В. – Тайкова Г.Н.

ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в права наследования после смерти супруга не вступала, в последнее время не проживала с ним, также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО5 Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что <...> года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО5 Е.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 34350 руб., по ставке кредита 75,00 %, с датой возврата кредита по первоначальному графику платежей 22 января 2016 года.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк 8 июня 2014 года направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности до 8 июля 2014 года.

Однако требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

ФИО5 умер <...> года, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС на судебный запрос (л.д. 53).

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО5, ФИО5 наследственные дело к имуществу умершего
<...> года не заводилось. Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района в отношении ФИО5 Е.В. имеются записи акта о заключении <...> года брака с ФИО5 (л.д. 103).Также родителями ФИО5 Е.В. указаны ФИО5 Г.Н., ФИО5 В.К. по заявлению матери. Сведения о наличии у ФИО5 Е.В. детей отсутствуют. Таким образом, указанные лица являются наследниками первой очереди имущества ФИО5 Е.В.В ходе рассмотрения дела по существу ФИО5 отрицала факт принятия наследства после смерти ФИО5 Е.В. Суд также отмечает, что в материалы дела не представлены сведения о совершении указанными лицами действий по фактическому принятию наследства. Сведения о совместном проживании на дату смерти ФИО5 Е.В. с супругой отсутствуют. Проживание ФИО5 Е.В. с матерью на момент смерти не свидетельствуют о совершении указанным лицом действий по фактическому принятию наследства.Поскольку указанные законные наследники к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались, не совершали действий по фактическому принятию наследства, суд не усматривает оснований для признания ФИО5, ФИО5 Г.Н. наследниками ФИО5 Е.В. и, соответственно, возложения на них ответственности по долгам наследодателя ФИО5 Е.В., в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о наличии имущества у умершего, получены сведения об отсутствии счетов/средств на счетах, открытых на имя ФИО5 Е.В. в АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» АО, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АКБ «АК БАРС Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк». Недвижимое имущество в собственности ФИО5 Е.В. отсутствует (л.д. 110,112). Также отсутствуют зарегистрированные на имя ФИО5 Е.В. транспортные средства (л.д. 111). В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ). Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ). Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу наличие наследственного имущества, которое могло быть признано выморочным, не установлено. При этом, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, объема этого наследства и его действительной стоимости. Истец, не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю имущества и его перечень, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода какого-либо имущества во владение государства. Поскольку сам факт существования наследственного имущества в ходе судебного разбирательства установлены не были, суд не находит оснований для выводов о наличии выморочного имущества.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Ивановой Н.В. № ... Тайковой Г.Н. (№ ... о взыскании задолженности ФИО5 (паспорт № ... по кредитному договору
№ ... от <...> года, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.