Решение по делу № 2-74/2021 от 31.10.2019

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2021 года                                                               город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        Председательствующего –     судьи Хулаповой Г.А.,

        при секретаре – Петросяне Г.А.,

        с участием представителей истца – ФИО7, ФИО8,

        представителя ответчика ФИО3 – ФИО9,

        представителя администрации г. Симферополя – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Министерству жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, третьи лица - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Симферопольский городской совет, о признании незаконным и недействительными основания права собственности на жилой дом, признании незаконными и недействительными свидетельства о праве собственности, декларации о готовности объекта жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, Министерству жилищной политики и строительного надзора Республики Крым в котором с учетом уточнений просил признать незаконными, недействительными с момента возникновения и отменить основания права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконными, недействительными с момента принятия и отменить: свидетельство с индексным номером: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве частной собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, решение о государственной регистрации прав и их обременений (с открытием раздела) с индексным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной, недействительной с момента регистрации и отменить декларацию № № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации - жилого дома по адресу: <адрес>; признать незаконным, недействительным с момента составления и отменить технический паспорт на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №. расположенный по адресу:    <адрес>, зарегистрированное за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании решения суда внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; взыскать в пользу истца ФИО4 понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 14239,00 рублей, по уплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 3300 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти деда ФИО2, истец обратился в Симферопольский городской совет с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность путем его переоформления, ранее отведенного, выделенного и закрепленного за его покойным дедом. Аналогичные заявления ФИО4 подавал в ДД.ММ.ГГГГ году. Как выяснилось, земельный участок был самовольно занят ФИО5. Основаниями для получения права собственности и оформления документов на жилой дом ответчиков явились, в том числе, незаконные и отмененные решение 27-й сессии Симферопольского городского совета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 и договор аренды, заключенный во исполнение данного решения. Так как решение <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 будучи признанным судом и отмененным не порождало никаких юридических последствий, равно как соответствующий договор аренды земельного участка, то основания приобретения права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, полученные согласно им, также являются незаконным и подлежат отмене. С учетом этого подлежит отмене и запись государственной регистрации данного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ Незаконные основания права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № является препятствием для восстановления нарушенного права ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, указанного в Постановлении Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также его реализации, нарушает право ФИО4 на судебную защиту, а именно на исполнение данных судебных актов в полном объеме. В связи с тем, что ФИО3 стала правообладателем спорного жилого дома неправомерно в результате многочисленных нарушений закона, принимая во внимание затягивание исполнения решений судов по земельному участку, с которым неразрывно связан жилой дом, существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца. С целью пресечения и недопущения длящихся нарушений необходимо применить меры предварительной защиты, без принятия которых будет невозможна или затруднительна защиты прав, свобод и законных интересов истца.

        В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали в полном объёме, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

        Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить сроки исковой давности, по тем основаниям, что о своем нарушенном праве истец узнал еще в <данные изъяты> году, что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д. 72-73). Срок обращения в суд для истца истек – ДД.ММ.ГГГГ. Многочисленными решениями судов, в том числе и кассационной инстанции подтверждается отсутствие нарушения права истца.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала. Просила применить сроки исковой давности, также полагая, что истец пропустил срок на обращение в суд за восстановлением своего нарушенного права. При обжаловании ФИО4 застройки ФИО14 судами ранее также было установлено, что права ФИО4 не нарушены. Декларация ввода строения в эксплуатацию государственным органом не оспаривалось.

От ответчика Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым в суд поступали возражения на исковое заявление ФИО4 в которых ставился вопрос об отказе в их удовлетворении.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ране подавал пояснения по делу, в которых также ставился вопрос о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти своего деда ФИО2, истец обратился в Симферопольский городской совет с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность путем его переформления, ранее закрепленного за его покойным дедом.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № был восстановлен текст Окружного административного суда АРК от 05.09.2013г. по делу №-а и определение Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №-а.

Так, апелляционным судом установлено, что Окружным административным судом АР Крым было рассмотрено дело по иску ФИО4 к Горрайонному управлению Госземагенства в <адрес> и <адрес>, Симферопольскому городскому совету АР Крым, третье лицо- ФИО3, о признании незаконным и отмене решения, отмене записи государственной регистрации, признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению определенных действий с принятием ДД.ММ.ГГГГ. судебного акта.

По результатам рассмотрения спора в суде и оценки доказательств, стал вывод судов о том, что заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. О выделении ему земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не были рассмотрены по существу, в связи с чем, данное бездействие признано незаконным и принято решении об обязании рассмотреть эти заявления в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины, как действовавшего закона в то время на территории Республики. Также указано, что Севастопольский апелляционный административный суд, проверяя законность принятия решения Окружным административным судом, сослался на установленные Апелляционным судом АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства.

Так, признавая незаконным и отменяя решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части передачи земельного участка в аренду по <адрес> ФИО3 Окружной административный суд АРК и Севастопольский апелляционный административный суд указал на факт отмены решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. О разъяснении решения суда о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО5

В апелляционном определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, № указано, что ФИО4 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу ДД.ММ.ГГГГ. вх.№, на которое ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщили о невозможности выдать исполнительный лист ввиду истребования дела Высшим административным судом Украины.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. исполнение постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, исполнительный лист не был передан для принудительного исполнения.

Также истец ссылается на решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на ФИО5 возложена обязанность за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса строений.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.12.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2,4,7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу норм ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное заочное решение суда не является преюдициальным при рассмотрении данного дела, поскольку принималось в отношении иного лица, а ответчик ФИО3 не являлась стороной по делу, принятое заочное решение суда не имеет отношения к ее правам и обязанностям в отношении жилого дома, площадью 254,5 кв.м, по <адрес> в г.Симферополь, возникшие на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ одним из критерием самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Право собственности на жилой дом по <адрес> площадью 254,5 кв.м., было приобретено ФИО3 в результате раздела имущества (строительных материалов) с ФИО5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии зарегистрировано за ФИО3 регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым.

Незаконность принятия указанного решения суда на момент рассмотрения дела не подтверждена, так как определением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ. определение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по кассационной жалобе ФИО3 с указанием суду на то, что что при рассмотрении дела необходимо выяснить права ФИО4 в отношении предмета судебного спора, в отношении каких прав и обязанностей ФИО4 судом апелляционной инстанции было постановлено новое решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> Симферопольского городского совета АР Крым № утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО3 - по <адрес>, площадью 0,0600 га, в том числе и земельный участок 0,0111 га в аренду сроком на 49 лет для обслуживания жилого дома, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды №-Р и зарегистрирован в Книге регистрации договоров аренды земельный участков от ДД.ММ.ГГГГ.. №.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ГАСК в АР Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации жилого дома, площадью 254,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым было зарегистрировано за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 254,5 кв.м., расположенный по адресу: г Симферополь, <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество индексный № и извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном: реестре недвижимости, номер регистрации № Согласно

Сведениям из ЕГРЕН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, площадью 268,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение о Службе был введен пункт 4.39, согласно которого, в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действующего на дату их регистрации или выдачи, Служба была вправе прекращать действие на территории Республики Крым, в том числе, деклараций о готовности объекта к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - ГАСК АРК.

Пункт 4.39 Положения о Службе действовал до ДД.ММ.ГГГГ. поскольку постановлением Совета министров Республики Крым «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №», указанный пункт исключен.

Как указано в иске, согласно действующего законодательства Украины в Инспекцию Государственного Архитектурно-Строительного контроля в АР Крым от имени ФИО3, жилой дом был принят в эксплуатацию согласно Декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № спорный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность ФИО3

Право собственности на жилой дом по адресу:    <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 в период действия договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то есть на отведенном ей в законном порядке земельном участке. Таким образом, право собственности на спорный жилой дом возникло и зарегистрировано в период действия договора аренды земельного участка, в связи с чем указанный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой не могут быть удовлетворены требования о признании нрава отсутствующим (позиция Верховного суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде (ст. 10 ГК РФ).

В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не было известно о нахождении в суде споров в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, она не знала и не могла знать о незаконности решения 27-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание ранее изданного акта органа местного самоуправления, в частности, договора аренды земельного участка недействительным само по себе не свидетельствует об отсутствии воли на его издание, поскольку действующее законодательство - статья 302 ГК РФ не связывает возможность ее применения и истребования имущества от добросовестного приобретателя с действительностью договора (акта), во исполнение которого передано имущество.

Согласно доводам истца, в 2005 году ФИО4 просил предоставить ему разрешение на переоформление на его имя земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного его деду ФИО2 решением РИК от ДД.ММ.ГГГГ: №. В целях реализации своего права на переоформление земельного участка было подано заявление, однако реализовать его нет возможности в связи с наличием препятствий.

Согласно ответу комитета по управлению земельными ресурсами Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ФИО15. М.Р. указано на необходимость предварительно подтвердить свое право на земельный участок по <адрес>. Поскольку приказ совхоза был принят в отношении ФИО2 и является ненормативным правовым актом, адресованным конкретному лицу ФИО2, он носит властно-распорядительный характер только в отношении этого же лица и только для него создает юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Факт открытия наследства после ФИО2 и круг лиц, принявших наследство после его смерти, из числа которых ФИО4 не является, установлены решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 (матери истца – ФИО4) о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По делу №, оставленного без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и его наследница ФИО13 на момент смерти не приобрели прав собственности на недвижимое имущество земельный участок по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, получение прав на него третьими лица в силу норм ст. 1181 ГК РФ не допускается.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО4 было отказано в удовлетворении его иска об устранении препятствий в реализации его права на приобретение земельного участка и обязании ответчика освободить земельный участок по <адрес> в <адрес>, так как было установлено, что ФИО4 не доказал о наличии у него какого-либо имущественного права на спорный земельный участок.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Украины ФИО4» было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно ФИО4 по тем основаниям, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии в земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов; на земельном участке с кадастровым номером № расположены жилые дома с кадастровыми номерами №, № принадлежащие иному лицу; заявитель не является гражданином Российской Федерации.

Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №№ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Киевским районным судом <адрес> на предмет исполнения - признания незаконным бездействия Симферопольского городского совета, которое заключалось в не рассмотрении заявлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении земельного участка по <адрес> в <адрес> и обязать рассмотреть их в соответствие с действующим Земельным кодексом Украины окончено в связи с его исполнением. Таким образом, ФИО4 не подтверждено вещное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина, что в судебном заседании судом не установлено, и в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам инвентарного дела (л.д. 72-73), имеется обращение ФИО4 по доверенности ФИО8, адресованное начальнику КРП СМ БРТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется просьба отменить решение о государственной регистрации права собственности № в книге № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу вышеуказанного органа (л.д. инвентарного дела 88), полномочия по отмене государственной регистрации прав в соответствии с действующим законодательством - отсутствуют.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО3 – ФИО9 и представителя Администрации <адрес> – ФИО10 о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о прекращении государственной регистрации на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Министерству жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, третьи лица - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Симферопольский городской совет, о признании незаконным и недействительными основания права собственности на жилой дом, признании незаконными и недействительными свидетельства о праве собственности, декларации о готовности объекта жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 26.05.2021 года.

    Судья                                                                                       Хулапова Г.А.