Решение по делу № 33-1823/2018 от 21.06.2018

Апелл.дело № 33-1823/2018

Судья А.В. Паршуков

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии     Акбашевой Л.Ю. и Кравцовой Е.А.

при секретаре     Харламповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика временного управляющего ООО ПСО «Северплюс» Девяткова Никиты Андреевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Признать за Карсляном Араратом право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №12, общей площадью 62,4 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкого автономного округа, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 7.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя истца Сорокотяга П.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карслян А. обратился в суд с иском к ООО Проектно-Строительная организация «Северплюс» о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс № 12, общей площадью 62,4 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 7. Требования мотивированы тем, что 8 апреля 2014 года между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район и ООО Проектно-Строительная организация «Северплюс» заключен договор аренды земельного участка №751-А, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен земельный участок под строительство объекта «Гаражный комплекс в село Аксарка переулок Школьный» на период с 7 апреля 2014 года по 6 апреля 2017 года, выдано разрешение на строительство гаражного комплекса. 20 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, в срок не позднее 2 квартала 2016 года, передать истцу 2 гаражных бокса. Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения, окончательная редакция которых предусматривала передачу истцу 1 гаражного бокс, площадью от 23 до 67 кв.м. В связи с окончанием строительства гаражному комплексу присвоен юридический адрес. 15 июня 2017 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт гаражного бокса. Вместе с тем, поскольку руководитель ответчика в августе 2017 года выехал за пределы РФ на другое постоянное место жительства, а ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства должен быть осуществлен непосредственно руководителем застройщика, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости. С момента подписания акта приема-передачи истец владеет и пользуется гаражом по настоящее время.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен временный управляющий ООО ПСО «Северплюс» Девятков Н.А. В апелляционной жалобе просит отменить решение и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о нарушении судом правил подсудности, полагая, что дело не подлежало рассмотрению Салехардским судом. Указывает, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Также, при проведении осмотра установлено, что на арендованном земельном участке расположены недостроенные гаражи, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, строительство гаражей не ведется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сорокотяга Е.П., действующая на основании доверенности, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сорокотяга П.В., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным. Также указал, что решение исполнено, за истцом зарегистрировано право собственности на гаражный бокс.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения суда.

При принятии решения судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, которые выразились в следующем.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции полагал, что дело подлежит рассмотрению Салехардским городским судом, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона о защите прав потребителей.

Между тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 года (в ред. от 04.03.2015), иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2015 года между ООО ПСО «Северплюс» и Карсляном А. заключен договор долевого участия в строительстве № 44, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 26 ноября 2016 года, Общество обязуется построить в капитальном исполнении и сдать в эксплуатацию гаражный комплекс по строительному адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такового в срок не позднее 2 квартала 2016 года передать истцу: гаражный бокс с условным номером 20, площадью от 23 кв.м. до 67 кв.м., стоимостью 300 000 рублей.

Таким образом, исходя из места нахождения спорного объекта недвижимого имущества - с. Аксарка, Приуральский район, ЯНАО, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дело подлежало рассмотрению Лабытнангским городским судом постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района ЯНАО.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района ЯНАО.

В соответствии с положениями статьи 445 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым осуществить поворот исполнения решения суда, приведенного в исполнение, путем возложения на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности Карсляна А. на гаражный бокс № 12, расположенный по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, переулок Школьный, 7В, строение 7, номер государственной регистрации права № от 9 июня 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2018 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Осуществить поворот исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2018 года.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность аннулировать запись о регистрации права собственности Карсляна Арарата на гаражный бокс № 12, общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, переулок Школьный 7В, строение 7, номер государственной регистрации права № от 9 июня 2018 года.

Председательствующий:     (подпись)

Судьи:          (подписи)