Решение по делу № 3а-815/2020 от 25.09.2020

Дело ***а-815/2020

УИД 22OS0***-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной его рыночной стоимости размере на основании отчета об оценке.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц администрации <адрес>, Правительства Алтайского края не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, не возражали против рассмотрения административного дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Объектом оценки являлось отдельно стоящее нежилое здание общей площадью <данные изъяты> офисно – торгового назначения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования, обоснование отказа от доходного и затратного подходов приведено на страницах 58-59 отчета об оценке со ссылкой на пункт 11 ФСО ***, пункт 24в ФСО *** «Оценка недвижимости». НДС в качестве ценообразующего фактора не учитывался оценщиком.

Итоговая стоимость 1 кв.м объекта оценки (9243,1 руб. без учета стоимости земельного участка) соответствует анализу рынка на страницах 32-35 отчета (с учетом приведения средней стоимости 1 кв.м объектов с земельными участками, без вычета торга).

В рамках каждого подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, данными справочной системы ДубльГис.

Использование в качестве аналогов объявлений о продаже, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, не противоречит подпунктам «в,г» пункта 22 ФСО *** и пункту 13 ФСО ***.

В соответствии с имеющейся на странице 105 отчета копией объявления о продаже аналога *** (<адрес>) данный объект предлагался на рынке к продаже в качестве административного здания (что следует и из размещенных в объявлении фотографий). Суд находит убедительными показания допрошенного в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> о том, что в случае отнесения данного аналога к помещениям к его стоимости оценщик применил бы понижающую корректировку (так как стоимость помещений выше стоимости отдельно стоящих зданий на рынке), что привело бы к снижению рыночной стоимости объекта оценки.

Аналог *** (<адрес>) согласно объявлению о продаже с указанием площади 2857,3 кв.м, совпадающей с данными Единого государственного реестра недвижимости в части площади здания по указанному адресу, размещенным фотографиям, технической документации (страницы 109-117) является отдельно стоящим зданием, а помещением, как указано в объявлении, в связи с чем оценщиком обоснованно определен тип объекта и не применена соответствующая корректировка.

С показаниями оценщика о том, что хотя аналог *** согласно экспликации и имеет помещения с наименованием «склад», площадь этих помещений составляет около 10% площади всего здания, что не меняет сегмент рынка аналога *** на складскую недвижимость, а согласно фотографиям здание может использоваться в соответствии с общим коммерческим назначением, суд соглашается.

Аналог ***, как и аналоги ***,2, объект оценки, являются многоэтажными зданиями, в связи с чем оценщиком не применялась корректировка на этажность объектов.

Ссылаясь на разные годы постройки объектов, управление имущественных отношений Алтайского края не приводит требование федеральных стандартов оценки, предписывающих учитывать год постройки в качестве ценообразующего фактора. Материал стен, физический износ оценщиком проанализированы.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного представленный административными истцами отчет является достаточным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Вместе с тем, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю не является надлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждало результаты оспариваемой кадастровой стоимости, иск к данному административному ответчику удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Росреестра по Алтайскому краю удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

Административные исковые требования <данные изъяты> к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ