Решение по делу № 2-7929/2021 от 29.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7929/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Головиной И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать задолженность по договору <...> за период с <дата> по <дата> в размере 60 664 рубля 85 коп., государственную пошлину – 2019рублей 94 коп.

    В обоснование требований указали, что 27.01.2017г. между ООО МФК «Саммит» и Головиной И.В. был заключен договор потребительского займа <номер>. возврата кредита установлен до <дата>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата>. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа <номер> от <дата>., заключенного с Головиной И.В., а <дата> ООО «Центр Взыскания» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа <номер> от <дата>., заключенного с Головиной И.В. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с <дата> по <дата> в размере 60 664 рубля 85 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 17 315,22 рублей, сумма задолженности по процентам – 34630,44 рублей, сумма задолженности по штрафам - 8719,19 рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата>. между ООО МФК «Саммит» и Головиной И.В. был заключен договор потребительского займа <номер>. возврата кредита установлен до <дата>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с <дата> по <дата> в размере 60 664 рубля 85 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 17 315,22 рублей, сумма задолженности по процентам – 34630,44 рублей, сумма задолженности по штрафам - 8719,19 рублей.Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.02.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа <номер> от <дата>., заключенного с Головиной И.В., а <дата> ООО «Центр Взыскания» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа <номер> от <дата>., заключенного с Головиной И.В.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МФК «Саммит» могли передать ООО «Центр Взыскания», а ООО «Центр Взыскания» передать истцу ООО «АйДи Коллект» свое право требования по договору займа <номер> от 27.01.2017г., заключенного с Головиной И.В..

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «АйДи Коллект», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2019 рублей 94 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Головиной И. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 60 664 рубля 85 коп., государственную пошлину – 2019рублей 94 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.                        

2-7929/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Головина Ирина Владимировна
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Землемерова О.И.
Дело на странице суда
ramenskoe.mo.sudrf.ru
29.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2021Передача материалов судье
30.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2021Судебное заседание
22.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее