Решение по делу № 2-575/2016 от 15.03.2016

Дело №2-575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Выселки                            07 декабря 2016 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием представителя истцов по доверенностям Белоусовой С.Н.,

представителя ответчика Белоусова А.Н. по доверенности – Наточий М.И.,

представителя ответчика – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенностям – Чоха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букша Н. В., Лебединского А. С., Нижинской Т. И., Великой Н. С., Лебединской Д. П., Лебединского С. Н., Радюхиной В. С., Лачкова В. И., Радюхина А. Н., Трегубова А. А., Пузырной А. Ф., Закаблуцкого В. Н., Сахно Н. И. к Белоусову А. Н., АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, действуя через своего представителя по доверенностям Белоусову С.Н., обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года между ними и ответчиком Белоусовым А.Н. был заключен договор аренды в отношении земельного участка, общей площадью 1025000 кв.м., кадастровый номер ..., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения. Считают, что указанный договор аренды является недействительным, поскольку Белоусовым А.Н. (арендатором) не подписан. Подпись от имени Белоусова А.Н. учинена иным лицом. Поскольку данный договор порождает права и обязанности для сторон, то затрагиваются права истцов как собственников и арендодателей. Признание договора аренды недействительным, приведет к восстановлению прав сторон. Основанием возникшего права аренды на принадлежащий истцам земельный участок является договор аренды от (__)____ года. В сентябре 2015 года при обращении в Выселковский районный суд с иском о расторжении договора аренды, в связи с неисполнением Белоусовым А.Н. своих обязательств об оплате арендной платы, в ходе судебного разбирательства, истцам стало известно, что Белоусов А.Н. не подписывал договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... Просят суд признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения, от (__)____ года, заключенный между истцами и арендатором, указанным как Белоусов А. Н.; применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от (__)____ года, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., заключенного между истцами и арендатором, указанным как Белоусов А. Н., путем приведения сторон в первоначальное положение.

Представитель истцов по доверенностям Белоусова С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что признание договора аренды недействительным, приведет к восстановлению прав сторон. Допрошенный в судебном заседании Белоусов А.Н. подтвердил, что договор аренды от (__)____ года не подписывал. В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, подпись и рукописный текст в договоре аренды от (__)____ года выполнены не Белоусовым А.Н., а иным лицом. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева не согласилось с выводами экспертизы, в связи, с чем в судебном заседании был допрошен эксперт О. Л.Ф., проводившая почерковедческую экспертизу. Эксперт более подробно и развернуто обосновал в связи с чем сделан однозначный вывод, что подпись в договоре аренды от имени арендатора учинена не Белоусовым А.Н..

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ..., собственники обрабатывают самостоятельно, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева данный участок в пользование не передавали до настоящего времени. Осенью 2016 года собственники за счет собственных средств произвели все необходимые сельскохозяйственные работы.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъясняют, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

О том, при каких обстоятельствах и кем подписывался данный договор, ей, Белоусовой С.Н., не известно. Она была уполномочена подписать договор от имени арендодателей, что она и сделала, возвратив договор арендодателям. Кто подписывал договор от имени арендатора ей не известно, как и то, кто сдавал договор на регистрацию. Причиной обращения в суд с данным иском явилась неисполнение Белоусовым А.Н. своих обязательств по договору и желание собственников обрабатывать земельный участок самостоятельно. На данный момент земельный участок с кадастровым номером ..., собственники продолжают обрабатывать самостоятельно (по договору найма) и не желают его передавать никому в аренду, в том числе АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Земельный участок засеян собственниками, о чем имеются фототаблицы и видеозапись.

О том, что Белоусов А.Н. не подписывал договор от (__)____ года истцам стало известно в январе 2016 года.

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Белоусов А.Н., будучи опрошенный в судебном заседании по настоящему делу 09 июня 2016 года, исковые требования признал. Суду пояснил, что он в настоящее время осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Договор аренды от (__)____ года он не видел, подпись в договоре ему не принадлежит, договор на регистрацию он не сдавал, в заявлении о сдаче документов на регистрацию подпись не ставил, документы после регистрации не получал. Ему также не известно, кем подписывался договор со стороны арендатора. Почерк в договоре ему не знаком. Некоторых арендодателей он знает, как жителей станицы, родственных отношений с кем-нибудь из них нет. Он обрабатывал, принадлежащий ему участок в пять гектар, в начале участка. Это было до 2014 года, то есть в 2014 и 2015, в 2016 году участок не обрабатывался. Арендную плату он не выплачивал.

Представитель ответчика Белоусова А.Н. по доверенности - Наточий М.И. - в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что договор аренды от (__)____ года, заключенный между истцами и ответчиком Белоусовым А.Н. является недействительным, поскольку он подписан не Белоусовым А.Н., что подтвердил сам Белоусов А.Н. и проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Указанный факт также подтвердил в судебном заседании эксперт О. Л.Ф., проводившая почерковедческую экспертизу по делу. Указанное заключение является обоснованным, допустимым доказательствам, опровергнуть законность которого АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не удалось.

    Таким образом, оспариваемый договор, не соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, так как сторонами, в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В нарушение ст.160 ГК РФ сделка не подписана одной из сторон.

На основании указанных обстоятельств, договор аренды от (__)____ года не может считаться действительным, соответственно сделка является ничтожной.

Поскольку к ответчику АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева переведены права арендатора именно по данному договору аренды, то сделка должна быть признана недействительной.

        Согласно протокола общего собрания от (__)____ 2014 года Белоусов А.Н. не присутствовал на данном собрании, своего мнения и отношения к заключению указанной сделки не выражал.

Более того, в ходе судебного разбирательства стало известно, что истцы фактически обрабатывают данный земельный участок, то есть они не передавали земельный участок в пользование арендатору - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, что еще раз подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

Просит суд иск удовлетворить, а возражения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева считать несущественными, не имеющими отношения к делу.

Представитель ответчика - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности - Чоха И.А. - в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 1025000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения заключен истцами (__)____ года с Белоусовым А.Н.. Стороны по договору: истцы и Белоусов А.Н. одобрили данную сделку еще до перевода прав и обязанностей на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Истцы передали земельный участок Белоусову А.Н. при заключении договора. О том, что участок был принят, подтвердили непосредственные действия Белоусова А.Н., который в процессе судебного заседания под протокол признал, что обрабатывал земельный участок с кадастровым номером .... Предложением о получении арендной платы от АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева истцы не воспользовались. В суд с требованием о взыскании арендной платы с Белоусова А.Н. не обращались.

Апелляционным определением от 26 апреля 2016 года №33-9709/2016 подтверждено, что истцы обращались с иным иском по спорному земельному участку с участием тех же лиц, и ни одна из сторон не заявляла о недействительности договора аренды от (__)____ года.

Кроме того, договор купли-продажи доли Сердюкова А.Н. был заключен Белоусовым А.Н. как арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

Имеется ряд соглашений о расторжении спорного договора, подписанного истцами и Белоусовым А.Н., датированных сентябрем 2014 года и сданных на регистрацию после наложения обременения в рамках дела №2-31/ 2015 по переводу прав и обязанностей на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, а также дополнительное соглашение об увеличении арендной платы, подписанное между теми же лицами в отношении спорного договора аренды.

В материалах дела №2-31/2015, рассмотренного Выселковским районным судом Краснодарского края, между теми же сторонами в отношении того же договора аренды имеются аналогичные документы, в частности (т.5, л.д..42-44) имеется соглашение о расторжении договора аренды от (__)____ года; (т.5, л.д.3-41) – предварительные договоры купли-продажи долей со всеми участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., где покупателем выступал Белоусов А.Н..

В своем решении от 20 февраля 2015 по делу №2-31/2015, вступившем в законную силу 26 мая 2015 года, Выселковский районный суд Краснодарского края дал правовую оценку данному документу.

Перечисленные документы подтверждают факт одобрения сделки обеими сторонами.

Ссылка истцов на то, что они только в 2016 году узнали о том, что подпись на договоре аренды от (__)____ года выполнена не Белоусовым А.Н., не состоятельна. Истцы лично в судебные заседания не являются, их интересы по доверенности представляет Белоусова С.Н., которая представляла их интересы и при рассмотрении дела №2-31/2015 по переводу прав и обязанностей арендатора на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Кроме того, в соответствии с доверенностями ... от (__)____ года и ... от (__)____ года Белоусова С.Н. представляла интересы Белоусова А. Н. при рассмотрении дела №2-31/2015 и при выступлении в прениях по делу подтвердила факт приобретения им земельной доли у Сердюкова А.Н. как арендатором земельного участка. Также представителем Белоусова А.Н. - Белоусовой С.Н. подтверждался факт выполнения договорных обязательств Белоусовым А.Н. в отношении истцов (т.6, л.д.30-36).

С 29 июня 2015 года интересы Белоусова А.Н. по делу №2-31/2015 представляли два представителя - Белоусова С.Н. и Наточий М.И..

Истцы через своих представителей и лично при рассмотрении дела №2-31/2015 подтвердили факт исполнения и одобрения данной сделки, передав землю в аренду и заключив с Белоусовым А.Н. предварительные договоры купли-продажи земельных долей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В заявленном иске не предоставлено доказательств, какие именно неблагоприятные последствия указанная сделка повлекла для истцов.

Все доказательства, на которые ссылаются истцы, в том числе протокол общего собрания участников долевой собственности, публикация в газете, доверенности на представителя, были ранее представлены в материалы дела №2-31/2015 со стороны арендодателей и исследованы при рассмотрении дела. Законность заключенного договора исследовалась при вынесении решения, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что вышеназванный договор аренды от 04 марта 2014 года был заключен с нарушением требований действующего законодательства, так как было нарушено преимущественное право АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева как добросовестного арендатора первоначального земельного участка. Иных нарушений законодательства судом не установлено.

То есть истцы знали и не могли не знать об обстоятельствах и условиях сделки с момента заключения договора, так как в соответствии с публикацией в газете проект договора аренды предоставлялся истцам до проведения общего собрания. В дальнейшем, данные обстоятельства были подтверждены при рассмотрения первоначального спора о переводе прав и обязанностей. Истцы при рассмотрении дела №2-31/2015 пытались сохранить указанную сделку в первоначальном состоянии, не допустив перевода прав и обязанностей на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. В указанных целях состоявшееся решение обжаловалось в суд второй инстанции. Кроме того, истцы возражали против снятия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо, действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, заявленный иск не имеет правового значения, так как поведение истцов давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Проведенная по делу экспертиза, в свете иных имеющихся доказательств об одобрении сделки сторонами, не опровергает их, так как в исследовании экспертным путем иных документов (имеющихся в регистрационном деле) судом было отказано дважды.

Кроме того, в соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Считает, что истцами пропущен срок исковой давности по признанию сделки недействительной.

Истцам об условиях оспариваемого договора аренды стало известно с ноября 2014 года с момента обращения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с иском о переводе прав и обязанностей по договору аренды. Таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска о признании договора недействительным уже истек.

Кроме того, протокол общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок в пределах срока исковой давности никем не оспорен и не признан недействительным.

Из материалов дела, договора аренды земельного участка от (__)____ года, выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером ..., следует, что договор аренды заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, переданный в аренду объект определен, границы установлены, права собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрированы, в настоящее время обременены правом аренды в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей от 03 марта 2014 года на собрании присутствовало 100% собственников земельных долей, что в силу ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дает основание считать собрание правомочным разрешать вопросы, находящиеся в компетенции общего собрания участников долевой собственности. Согласно протоколу решение принято единогласно. Данное решение истцами не оспорено, не отменено, является действующим и обязательным для участников долевой собственности, принято с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом того, что истцы, их представитель и ответчик действуют недобросовестно, постоянно меняют показания, препятствуют законному использованию земельного участка с кадастровым номером ..., не имеют право оспаривать договор в силу указанных выше обстоятельств, пропустили срок исковой давности, просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица     на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности - Мошкова Л.В. - в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет. В судебном заседании 26 мая 2016 года суду пояснила, что документы на сделку 20 марта 2014 года лично сдавались Белоусовым А.Н. и в итоге получил их лично Белоусов А.Н. 07 апреля 2014 года.

Свидетель К. Н.В., допрошенная в судебном заседании 03 июня 2016 года, суду пояснила, что работала в Межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в должности старшего специалиста третьего разряда, на выдаче документов. В марте 2014 года в отдел обратился Белоусов А.Н. для осуществления государственной регистрации договора аренды, предоставив необходимый пакет документов. Подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию она, К. Н.В., проверила лично, так как несет ответственность за это. Расписку сначала заполнил гражданин, потом она. Чтобы в расписке была учинена подпись не Белоусовым А.Н., а его супругой, быть не могло.

Свидетель У. А.Г., допрошенная в судебном заседании 03 июня 2016 года, суду пояснила, что работает в территориальном отделе №16 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в должности инженера первой категории и в ее обязанности входит прием документов у граждан. Согласно установленного порядка приема документов сначала устанавливается личность гражданина, а затем ведется прием документов по перечню. Заявление у Белоусова А.Н. в марте 2014 года Ус А.Г. принимала лично и факт, что заявление принятое ею от Белоусова А.Н. подписано другим лицом, она исключает полностью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт О. Л.Ф. суду показала, что ею в рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов в период с 26 июня 2016 года по 07 июля 2016 года в помещении ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Базовская Дамба, 7а, на основании определения Выселковского районного суда от 09 июня 2016 года по делу №2-575/16 было проведено почерковедческое исследование подписи и рукописной записи, дано заключение №... от 07 июля 2016 года, котором содержится категоричный отрицательный вывод. Используемая ею при исследовании методика приведена в той литературе, которая описана в исследовательской части. Применяемые методы исследования тоже отражены в заключении. В ходе исследования установлены различия ряда общих признаков и различия частных признаков. С учетом используемой методики и наличия более 6 различий, делается категоричный отрицательный вывод. Необходимости указания совпадений (общих и частных признаков) в подобной ситуации не требуется, хотя эти совпадения были установлены в ходе исследования (наклон и разгон). В ходе исследования у нее не возникло каких-либо сомнений относительно наличия факторов, вызывающих сомнения, что исполнитель находился в состоянии, которое могло повлиять на исполнение подписи и надписи (опьянение, заболевание и т.д.). То, что исследуемые образцы были выполнены в разное время, никак не может повлиять на выводы эксперта, поскольку у каждого человека складывается динамический стереотип исполнения, на основании которого им осуществляется написание букв и текста. Полагает, что подготовленное ею заключение не содержит существенных недостатков, которые влияют на выводы, научно обосновано и не противоречит действующему законодательству об экспертной деятельности. Используемая ею методика, содержащаяся в приведенной литературе «Судебно-почерковедческая экспертиза» под ред. Орловой В.Ф., используется учреждениями Министерства юстиции РФ и позволила ей ответить в заключении на поставленные судом вопросы.

Суд, выслушав стороны, исследовав показания свидетелей, эксперта, письменные документы настоящего дела, материалы дела №2-31/2015, дела правоустанавливающих документов, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.п.1, 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от (__)____ года (т.1, л.д.133-145) следует, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым ..., площадью 1025000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.10-15) следует, что (__)____ года между Букша Н.В., Лебединским А.С., Нижинской Т.И., Великой Н.С., Лебединской Д.П., Лебединским С.Н., Радюхиной В.С., Лачковым В.И., Радюхиным А.Н., Трегубовым А.А., Пузырной А.Ф., Закаблуцким В.Н., Сахно Н.И., Сердюковым А.Н. (арендодателями) и Белоусовым А.Н. (арендатором) в требуемой форме достигнуто соглашение об аренде земельного участка с кадастровым ..., площадью 1025000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения.

Правоотношения, связанные с арендой недвижимости, урегулированы нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ предусматривает возможность передачи в аренду земельных участков. При этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 608 ГК РФ определяет, что правом сдачи имущества в аренду наделены собственник либо лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Применительно к оспариваемому договору аренды от (__)____ года, данные требования закона соблюдены и договор, имея все необходимые реквизиты, прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись №... от (__)____ г.).

Кроме того, при его заключении истцами полностью соблюдены положения Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющие порядок осуществления сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

Статья 14 указанного Федерального закона предусматривает, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из дела правоустанавливающих документов о регистрации договора аренды от (__)____ года следует, что 03 марта 2014 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1025000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения, на котором все 100% участников проголосовали за заключение договора аренды с Белоусовым А. Н. сроком на 5 лет и определили размер арендной платы – 4000 кг. зерна за 5 га. сельскохозяйственных угодий. Кроме того, общее собрание назначило Белоусову С.Н. уполномоченным лицом, имеющим право действовать без доверенности и заключать договоры аренды земельного участка.

Также в материалах названного дела правоустанавливающих документов имеется подписанное решение от (__)____ года, в соответствии с которым Белоусов А. Н., имеющий свидетельство о государственной регистрации в ЕГРИП серии ..., на основании вышеуказанного протокола общего собрания участников долевой собственности, датированного 03 марта 2014 года, решил взять в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1025000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения.

Сам оспариваемый договор, содержащий подписи сторон (от имени арендодателей указана Белоусова С.Н., от имени арендатора указан Белоусов А. Н.); протокол общего собрания от 03 марта 2014 года; вместе с квитанцией об уплате государственной полшины (плательщик Белоусов А. Н.); свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на имя Белоусова А. Н. (серия ...) были сданы на государственную регистрацию Белоусовым А. Н., что подтверждают его заявление, содержащее подробные сведения о заявителе, а также расписка в получении документов, с подписями должностного лица, принявшего документы, – У. А.Г., подписями от имени Белоусова А.Н..

Из содержания показаний свидетелей У. А.Г., К. Н.В. также следует, что все описанные документы принимались на государственную регистрацию от Белоусова А.Н. и получались им после установления его личности по паспорту и личного подписания заявления, расписки.

Таким образом, из поведения ответчика Белоусова А.Н. следует, что он не только желал заключить договор аренды с истцами (__)____ года, но лично сдал его на государственную регистрацию в уполномоченный на то государственный орган, получил документ, прошедший государственную регистрацию.

Оценивая вышеуказанные доказательства, находящиеся в деле правоустанавливающих документов о регистрации договора аренды от (__)____ (__)____ года, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими намерение обеих сторон и их волю на возникновение правоотношений, связанных с арендой земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были исследованы материалы гражданского дела №2-31/2015 по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» (ныне АО фирма «Агрокомплес» им. Н.И. Ткачева) к Радюхиной В. С., Сахно Н. И., Пузырной А. Ф., Лебединскому А. С., Лебединской Д. П., Лебединскому С. Н., Радюхину А. Н., Трегубову А. А., Закаблуцкому В. Н., Букша Н. В., Нижинской Т. И., Лачкову В. И., Великой Н. С., Сердюкову А. Н. о переводе прав и обязанностей арендатора, внесении изменений в регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором участвовали те же стороны и судом давалась оценка оспариваемому в настоящее время договору аренды от (__)____ года, как относимому, допустимому и достоверному доказательству.

В указанном выше гражданском деле права ответчиков и третьего лица Белоусова А. Н. представляла его супруга Белоусова С.Н., которая ссылалась на заинтересованность представляемых ею лиц в заключении указанной сделки (более высокий размер арендной платы, относительно предшествующего договора с ЗАО фирма «Агрокомплекс»), но последующем ее расторжении по соглашению сторон (__)____ года.

Согласно материалов дела №2-31/2015 (т.5, л.д.42-44), дела правоустанавливающих документов о регистрации соглашения о расторжении договора аренды следует, что стороны договора аренды от 04 марта 2014 года после предъявления ЗАО фирма «Агрокомплес» иска в Выселковский районный суд сдали на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора аренды от (__)____ года, датированное (__)____ года, подписанное истцами по настоящему делу и ответчиком Белоусовым А.Н..

Кроме того, в материалах указанного дела имеются предварительные договора купли-продажи долей истцов в земельном участке с кадастровым номером ..., заключенные именно с Белоусовым А.Н..

Вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда Краснодарского края по указанному гражданскому делу от 20 февраля 2015 года, было решено перевести на ЗАО фирму «Агрокомплекс» права и обязанности арендатора по договору аренды от (__)____ года, заключенному между Радюхиной В.С., Сахно Н.И., Пузырной А.Ф., Лебединским А.С., Лебединской Д.П., Лебединским С.Н., Радюхиным А.Н., Трегубовым А.А., Закаблуцким В.Н., Букша Н.В., Нижинской Т.И., Лачковым В.И., Великой Н.С., Сердюковым А.Н. с одной стороны и Белоусовым А.С. с другой стороны, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... площадью 1025000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения; обязать Выселковский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в запись регистрации №... от (__)____ г., связанные с заменой стороны (арендатора) по договору аренды от (__)____ года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 1025000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения.

Решение суда после проверки в апелляционном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по апелляционной жалобе Белоусовой С.Н. 26 мая 2015 года было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцы по настоящему делу, нарушив право ЗАО фирма «Агрокомплекс» (ныне АО фирма «Агрокомплекс») на преимущественное заключение договора аренды с прежним арендатором, пытались не допустить перехода права аренды от Белоусова А.Н. к ЗАО фирма «Агрокомплекс».

При этом из дела правоустанавливающих документов по регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 04 марта 2014 года следует, что арендодатели и арендатор лично подписали дополнительное соглашение к указанному выше договору от 01 июня 2015 года об увеличении арендной платы, которое было сдано в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации. Соглашение сдано лично Белоусовым А.Н., о чем имеется соответствующее заявление с его подписью.

Кроме того из дела правоустанавливающих документов по регистрации договора купли-продажи от (__)____ года следует, что Белоусов А.Н. как арендатор земельного участка с кадастровым номером ... приобрел земельную долю в праве общей долевой собственности на данный участок у Сердюкова А.Н..

Данные доказательства полностью опровергают показания ответчика Белоусова А.Н. и его представителя о том, что он не сдавал договор на регистрацию, не получал документов, не желал заключить договор аренды от (__)____ года.

Самими истцами и ответчиком Белоусовым А.Н. подписи в остальных документах, сданных на государственную регистрацию, не оспорены, что дает суду основания для принятия этих документов как допустимых доказательств по делу.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года по делу №33-9709/2016 следует, что истцы по настоящему делу также обращались в Выселковский районный суд Краснодарского края с иском к Белоусову А.Н. о расторжении договора аренды от (__)____ года по мотивам невыплаты арендатором арендной платы арендодателям, однако, в удовлетворении иска им было обоснованно отказано, что провелил суд вышестоящей инстанции.

В настоящее время истцами предъявлен иск к Белоусову А.Н., АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о недействительности договора аренды от (__)____ года, ввиду его неподписания Белоусовым А.Н..

Абзацем 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из оспариваемого договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от (__)____ года (т.1, л.д.10-15) следует, что в графе арендатор стоит рукописная подпись и фамилия имя отчество «Белоусов А. Н.».

Проведенной экспертом ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» О. Л.Ф. по делу судебной почерковедческой экспертизой (заключение №... от 07 июля 2016 года) подтверждается, что подпись от имени Белоусова А. Н. и рукописная запись «Белоусов А. Н.», расположенные в графе «Арендатор» в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от (__)____ года, выполнены не Белоусовым А. Н., а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной его подписи и какой-то подлинной его рукописной записи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт О. Л.Ф., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердила данные выводы и устранила имеющиеся в заключении №... от 07 июля 2016 года неясности и несущественные недостатки.

Само заключение по форме и содержанию отвечает как требованиям процессуального законодательства, так и требованиям законодательства об экспертной деятельности, имеет подпись эксперта и печать экспертного учреждения, содержит однозначные и понятные выводы на поставленные судом вопросы.

Оснований для непринятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства судом не усмотрено.

То есть основания иска, в части отсутствия в договоре подписи Белоусова А.Н., нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Однако, в силу положений п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Также в п.5 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Представленными выше доказательствами достоверно подтверждено, что стороны оспариваемого договора от (__)____ года после регистрации договора своим поведением давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а именно: совершили все необходимые действия для ее заключения, заключали соглашение об увеличении арендной платы.

Кроме того, стороны договора от (__)____ года проявляли волю к сохранению сделки (до заключения соглашения о расторжении договора), что и породило предъявление ЗАО фирмой «Агрокомплекс» иска о переводе прав арендатора, а также его последующее удовлетворение судом.

В настоящем судебном заседании установлено, что истцы по прежнему препятствуют АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева использовать земельный участок с кадастровым номером ... согласно переведенных прав аренды по решению Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года по делу №2-31/2015, нарушая права акционерного общества.

Данное обстоятельство является основанием, которое оговорено в ч.2 ст.39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска, сделанного ответчиком Белоусовым А.Н. и представителем ответчика Белоусова А.Н. по доверенности Наточий М.И..

Таким образом, нарушений прав истцов при заключении договора аренды от (__)____ года не допущено.

Сам факт нарушений прав истцов неподписанием договора Белоусовым А.Н. не доказан.

Напротив, в судебном заседании установлено согласно пояснений представителя истцов Белоусовой С.Н., представителя ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, что договор аренды от (__)____ года не исполняется только ввиду препятствий его исполнению самими истцами. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева согласно добросовестно исполнять договор от (__)____ года после фактической передачи земельного участка в пользование данному акционерному обществу.

Что касается нарушений, на которые ссылаются истцы, - о неисполнении ответчиком Белоусовым А.Н. обязательств по договору аренды от (__)____ года, то эти обстоятельства подтверждают, что обязательства со стороны арендодателей по указанному договору были исполнены, ввиду чего они намеревались получить исполнение от Белоусова А.Н..

В настоящее время арендатором земельного участка по договору от (__)____ года является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на которое возложены обязанности по уплате арендной платы.

А свои права относительно невыплаты арендной платы Белоусовым А.Н. истцы могут защитить иным способом, путем предъявления иска о взыскании арендной платы по договору за период, когда арендатором по договору аренды от (__)____ года являлся указанный ответчик.

По смыслу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к убеждению о злоупотреблении истцами своим правом, действуя недобросовестно.

Таким образом, оснований для признания договора от (__)____ года недействительным, а, следовательно, и для удовлетворения иска не имеется.

Доводы представителя ответчика Белоусова А.Н. о том, что последний не присутствовал 03 марта 2014 года на общем собрании собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером ... не имеют правового значения при разрешении спора, поскольку его участие в данном случае не требуется, а его решение о заключении договора аренды оформлено отдельным документом от (__)____ года.

Что касается заявления представителя ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, то годичный срок исковой давности на дату подачи иска в суд - 15 марта 2016 года не пропущен, так как о неподписании договора Белоусовым А.Н. стало известно только в 2016 году и доказательств обратного суду не представлено.

По гражданскому делу №2-31/2015 с участием тех же лиц, сведений о том, что договор не подписывался Белоусовым А.Н., не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Букша Н. В., Лебединского А. С., Нижинской Т. И., Великой Н. С., Лебединской Д. П., Лебединского С. Н., Радюхиной В. С., Лачкова В. И., Радюхина А. Н., Трегубова А. А., Пузырной А. Ф., Закаблуцкого В. Н., Сахно Н. И. к Белоусову А. Н., АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда             А.Н. Кальчевский