Решение по делу № 2-1791/2018 от 10.05.2018

Гр. дело № 2 – 1791/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымбрылов Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Дымбрылов Е.В. с указанным иском в котором просит в счет компенсации морального вреда взыскать в его пользу 3000000руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Б подал заявление о привлечении его к уголовной ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи в результате чего, по мнению заявителя, умерла его мать А

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия подал рапорт о ненадлежащем оказании медицинской помощи сотрудниками .

На основании данных документов было возбуждено уголовное дело по которому Дымбрылов Е.В. был привлечен в качестве обвиняемого, как врач проводивший операцию А, при этом не было учтено, что после операции А чувствовала себя хорошо, а смерть наступила намного позже, во время дежурства другой смены.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд ... вынес оправдательный приговор, который был отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд ... вновь вынес оправдательный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дымбрылов Е.В. испытывал физические и нравственные страдания в связи с необоснованным уголовным преследованием. После возбуждения уголовного дела его понизили в квалификации, которая существенно влияет на престиж врача, карьерный рост, оплату труда, был ограничен в передвижении по России, поскольку была применена мера пресечения, не мог выехать за рубеж и т.д.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных Прокуратура Республики Бурятия, СУ СК России по Республики Бурятия.

В настоящее судебное заседание истец Дымбрылов Е.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее суду пояснил, что на момент возбуждения уголовного дела он занимал должность врача – хирурга, у него была вторая квалификационная категория. По проведенной Минздравом РБ проверки он был лишен второй категории и приравнен к интерну без права повышения квалификации в течение 5 лет. Работу хирурга продолжал, но не мог претендовать на сложные операции. В период всего уголовного преследования дети его постоянно спрашивали о происходящем. Было достаточно сложно объяснить. Боялся, что родители не застанут момент, когда его оправдают. Отношение пациентов к нему стало неприятным. Коллеги перестали уважать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бадеев К.Н. доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Считает, что за период незаконного уголовного преследования сумму морального вреда, предъявленную ко взысканию разумной и справедливой.

Представитель ответчика по доверенности Намжилон С.Б., полагал, что истец имеет право на возмещение морального вреда, однако предъявленная ко взысканию сумма существенно завышена, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Хаджаева Ю.А., действующая по доверенности, полагала, что иск подлежит удовлетворению частично.

Представитель СУ СК России по Республики Бурятия по доверенности Батуев А.Ж., суду пояснил, что Дымбрылов Е.В. не обращался с просьбой разрешить ему выезд за пределы республики, в случае его обращения такое разрешение было бы выдано. Кроме того, не представлено достаточных доказательств тому, что истец был понижен в квалификации вследствие привлечения его к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из представленных в дело материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по ... СУ СК РФ по РБ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ по факту смерти А

ДД.ММ.ГГГГ Дымбрылов Е.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного УК РФ.

В этот же день в отношении Дымбрылов Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... в отношении Дымбрылов Е.В. вынесен оправдательный приговор, который Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. Верховного Суда РБ был отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... постановлен в отношении Дымбрылов Е.В. оправдательный приговор, который Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. изменен, в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за Дымбрылов Е.В. признано право на реабилитацию.

Прокуратурой Октябрьского района г.Улан-Удэ Дымбрылов Е.В. принесено извинение в соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ, поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства по делу: факт привлечения по ч. 2 ст.109 УК РФ; длительность нарушения прав истца с начала проведения доследственной проверки, возбуждения уголовного дела и до вступления оправдательного приговора в законную силу; тяжесть состава преступления, в совершении которого истец обвинялся, в связи с чем, он вынужден был отвлекаться от личной жизни и трудовой деятельности и имел в связи с этим определенные ограничения; суд учитывает психоэмоциональное состояние истца в течение длительного времени уголовного преследования. Суд принимает во внимание и учитывает, что в период производства по уголовному делу истец работал врачом, что непосредственно могло сказываться на его профессиональной деятельности. Указанное суд расценивает как обстоятельства, причинившие моральные и нравственные страдания истцу.

С учетом изложенного, учитывая степень нравственных страданий истца, в связи с тем, что в суде подтвержден факт нарушения конституционных прав гражданина Дымбрылов Е.В., с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымбрылов Е.В. удовлетворить частично, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А.Матвеева