Решение по делу № 22-2453/2022 от 26.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       2 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре помощнике судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора Ханова Д.У.,

осужденного Сафаргалиева А.И.,

защитника по назначению адвоката Исмагилова Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафаргалиева А.И. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, по которому

                                     Сафаргалиев А.И., дата

                                     года рождения, судимый:

- 21.11.2020 Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.06.2021, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

           Приговор Балтачевского межрайонного суда от 21.11.2020 оставлен на самостоятельное исполнение. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

         После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления осужденного Сафаргалиева А.И. и его защитника Исмагилова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ханова Д.У. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

                                              УСТАНОВИЛ:

Сафаргалиев осужден за тайное хищение мобильного телефона стоимостью 6185 рублей, с причинением значительного ущерба З.

         Преступление им совершено дата в с. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда.

         В судебном заседании Сафаргалиев вину признал, приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

          В апелляционной жалобе осужденный                                                                                                                   с приговором не соглашается в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств – беременность жены, активное способствование к розыску имущества, добытого в результате преступления; имелись исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую на ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

          В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что доводы жалобы Сафаргалиева являются необоснованными и не могут быть причиной изменения приговора.

           Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

         Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины подсудимого Сафаргалиева в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

          Виновность Сафаргалиева в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательствах, которые подробно приведены в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого Сафаргалиева, который в ходе судебного разбирательства вину признал, от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия показал, что когда он находился в доме у своей мачехи З., и, увидев, на тумбе дивана мобильный телефон марки «Honor», решил похитить его. Поскольку рядом никого не было, то он взял телефон, вышел из дома и на такси уехал в другое село;

- показаниями потерпевшей З. о том, что когда они с семьей ужинали на кухне, Сафаргалиев вышел из дома, но он так и не вернулся обратно. Затем её сын обнаружил пропажу своего мобильного телефона, они стали звонить по номеру, но связь была недоступна, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Для неё причиненный ущерб в размере 6 185 рублей является значительным, поскольку телефон был приобретен сыну для дистанционного обучения в период пандемии, воспитывает одна 4-х малолетних детей, не работает, получает пенсию по потере кормильца около 50 000 рублей;

- оглашенными показаниями с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей З., Я. Ф., Г. и другими письменными материалами дела и доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

       Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

      Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

      Суд правильно квалифицировал действия Сафаргалиева - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

      Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе, при назначении наказания подсудимому Сафаргалиеву, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

      Все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание учтены: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

      Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных не имеется.

        Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

        Вместе с тем, представленная осужденным суду апелляционной инстанции, справка за № Р-23 выданная Отделом ЗАГСа, о рождении сына 21 мая 2022 года, является основанием для признания второго малолетнего ребенка в качестве смягчающего вину обстоятельства и для смягчения назначенного судом наказания.

         Других оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 389.18 УК РФ, не имеется, поскольку назначенное наказание по своему виду не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                         ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года в отношении Сафаргалиева А.И. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

    Признать в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении второго малолетнего ребенка и снизить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 9 (девяти) месяцев исправительных работ.

    В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафаргалиева А.И. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий -

справка дело №22-2453/2022

судья Шарифуллина Г.Р.