Решение по делу № 2-2014/2016 от 18.04.2016

                                                                     2 – 2014 \ 2016

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(не вступило в законную силу)

    04 мая 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Михина Б.А.

    при секретаре                     Вахромеевой Е.П.

    с участием Каменева А.В., представителя Ниязова А.А.- Верещагиной Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каменева А. В. к Ниязову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

                                        у с т а н о в и л:

Каменев А.В. обратился в суд с иском к Ниязову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что 08 мая 2015г. между ним и Ниязовым А. А. был заключен договор подряда на строительно-монтажные и отделочные работы на принадлежащем ответчику земельном участке.

Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома площадью 187.5 кв.м.. на земельном участке по адресу: Краснодарский край. Анапский район, с. Суп-сех, ул. Виктора Шишкина. <адрес>. Цена договора составляла 4 125 000 рублей.

Согласно п. 4.1. он оплатил ответчику в момент подписания договора 900 000 рублей, что подтверждается копией расписки. Оставшиеся средства в размере 3 225 000 рублей должен был оплатить в момент получения кредита на приобретения строящегося дома.

Однако ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, гак как земельный участок, который указан в договоре подряда, фактически ответчику не принадлежал. В связи с чем, ему было отказано в банке в получении кредита на строительство дома. Фактически дом по указанному адресу был выстроен другим лицом, у которого он в последствии и приобрел его по договору купли -продажи. Учитывая, что ответчик при заключении договора подряда ввел его в заблуждение относительно принадлежности ему земельного участка, на котором он обязался выстроить ему дом.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Анапский районный суд, сославшись на то, что местом жительства ответчика является Анапский район.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на то, что он желает чтобы дело рассматривал Анапский городской суд.

Проверив материалы дела, суд находит дело подлежащим направлению по подсудности.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что указанное гражданское дело принято с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных доказательств следует, что ответчик зарегистрирован с 05 октября 2015 года и проживает по адресу: Анапский район ДП «Ветеран», ул. Зеркальная, то есть на территории Анапского района. Местом исполнения договора является также Анапский район, пос. Супсех.

В соответствии со статьей 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суду, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из приведенных выше следует, что дело было принято с нарушением правил о подсудности, так как оно подсудно Анапскому районному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

                                            о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: