Решение по делу № 33-353/2016 (33-7871/2015;) от 21.12.2015

      Дело № 33-353/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                          01 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кучинской Е.Н.,

судей    коллегии                       Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре                             Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика М.С.Ю. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

«М.С.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Тобольского городского суда от 09 июня 2015 г. по гражданскому делу № <.......> по иску К.В.И. к М.С.Ю., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> года Тобольским городским судом Тюменской области принято решение по делу № <.......> по иску К.В.И. к М.С.Ю., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

<.......> года от ответчика М.С.Ю. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Тобольского городского суда Тюменской области от 09.06.2015 года по гражданскому делу № <.......>, в связи с устранением причин для отказа в приеме апелляционной жалобы от <.......>, оставленной без движения определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.07.2015 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик М.С.Ю. В частной жалобе просит отменить определение, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, пропущен им по уважительной причине, в связи с обжалованием определения суда первой инстанции об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Судом установлено, что <.......> года от ответчика М.С.Ю. поступила апелляционная жалоба на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09.06.2015 года, направленная по почте <.......> года.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 21.07.2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ жалоба оставлена без движения в срок до <.......>, ввиду представления дополнительных доказательств, без обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

<.......> года М.С.Ю. подана частная жалоба на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 21.07.2015 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.09.2015 г. определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.07.2015 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 16.10.2015 года апелляционная жалоба возвращена М.С.Ю. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права, правильной оценке обстоятельств данного дела.

Оценивая доводы заявителя об уважительных причинах пропуска установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что, направляя первоначальную апелляционную жалобу с нарушением требований, предъявляемых в 322 ГПК РФ к содержанию апелляционной жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы было своевременно получено М.С.Ю., следовательно, он имел возможность устранить указанные в определении суда недостатки.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока обжалования решения суда.

Обжалование определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в силу ст. 112 ГПК РФ не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение суда.

В этой связи довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

                                            Председательствующий судья

                                            Судьи коллегии