Решение по делу № 2-141/2016 (2-5905/2015;) от 16.10.2015

гр.дело №2-141/16                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 25 января 2016 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Загороднюк ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Загороднюк В.В о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в ОАО <данные изъяты>» по договору КАСКО, получил механические повреждения. ОАО <данные изъяты> по данному страховому случаю произвело собственнику указанного транспортного средства Комарову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Загороднюк В.В., управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Загороднюк В.В. застрахован в <данные изъяты>", которое выплатило ОАО <данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности <данные изъяты>

Просят взыскать с Загороднюк В.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» разницу между стоимостью фактического произведенного восстановительного ремонта и страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик Загороднюк В.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности Стрижак А.П. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, считает, что иск не имеет оснований. Так, в представленном страховом полисе отсутствует подпись страхователя Комарова А.В., не представлен документ об оплате страхователем страховой премии, отсутствуют указания на формы выплаты страхового возмещения. Таким образом, отсутствуют доказательства заключения договора страхования. Кроме того, не представлены документы о приеме-передаче застрахованного автомобиля по окончании ремонта, т.е. отсутствуют доказательства выполнения истцом обязанности по возмещению убытков в застрахованном имуществе. Ответчик не уведомлялся о дате и времени осмотра застрахованного автомобиля. Лица, осматривавшие автомобиль, не включены в реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ, не представлены документы, подтверждающие их квалификацию, заключение технической экспертизы также не представлено. В связи с этим, считает, что истцом не доказан размер ущерба. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> застрахованный на момент ДТП в <данные изъяты>» по договору страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), получил механические повреждения.

ОАО <данные изъяты> по данному страховому случаю произвело собственнику указанного транспортного средства Комарову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Возмещение произведено путем выдачи направления на ремонт № транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Направление выдано в ООО <данные изъяты>», с которым произведено согласование ремонтных воздействий (л.д.24-26), составлен заказ-наряд № (л.д.30), детали получены по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34). ООО <данные изъяты>» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), оплаченный платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.36).

Согласно материалов, составленных сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, ДТП произошло по вине водителя Загороднюк В.В., управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> (л.д.8-9).

Риск гражданской ответственности Загороднюк В.В. застрахован в <данные изъяты>", которое выплатило ОАО <данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности <данные изъяты>.

По смыслу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданский прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.92г. « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

п.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом представлены доказательства заключения договора страхования и факта выплаты страхового возмещения: полис страхования, направление на СТОА, заказ-наряд, товарная накладная, акты согласования ремонтных воздействий, счет на оплату, платежное поручение.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства заключения договора страхования между ОАО <данные изъяты>» и Комаровым А.В., суд не принимает во внимание. В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Копия полиса представлена суду. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств оплаты страховой премии. Вместе с тем, согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В договоре страхования между ОАО САК «<данные изъяты> и Комаровым А.В. указан срок его действия.

Истцом произведено страховое возмещение – оплачен ремонт застрахованного транспортного средства. Наличие/отсутствие претензий страхователя к ремонтной организации по выполненному ремонту не влияет на оценку действий страховщика.

Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств, механизмов и

др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность Загороднюк В.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО "<данные изъяты> которое возместило истцу <данные изъяты>

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возражая против иска, сторона ответчика оспаривала сумму причиненного ущерба, однако, доказательств иному (меньшему) размеру не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушен порядок оценки размера ущерба, суд не считает убедительными, т.к. страховое возмещение произведено не на основе экспертной оценки, а по фактическим затратам на ремонт застрахованного автотранспортного средства. Такой порядок страхового возмещения не противоречит закону, предусмотрен условиями страхования автотранспортных средств АОА САК «Энергогарант».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО <данные изъяты>» о взыскании с Загороднюк В.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Загороднюк ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Загороднюк ВВ в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированное решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2016г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова