Решение по делу № 2-2177/2022 от 04.04.2022

29RS0018-01-2022-002298-61

Дело № 2-2177/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудриной Виктории Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о не начислении и невыплате премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Кудрина В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее – ООО «Компания Полярное сияние») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела бюджета и экономики на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение задачи, поставленной перед Кудриной В.Н. непосредственным руководителем. На основании указанного приказа, работодателем издан приказ № «О не начислении и невыплате премии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с применением к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, принято решение не начислять и не выплачивать истцу ежемесячную премию за ноябрь, декабрь 2021 г. и январь 2022 г.. Истец полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным ввиду того, что выполнить задачу, поставленную непосредственным руководителем, в установленные сроки не представлялось возможным, такие сроки выполнения поставленной задачи заведомо для непосредственного руководителя являлись невыполнимыми, поставлены были специально, чтобы впоследствии использовать как повод для привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является производным от приказа №, в связи с чем также является незаконным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый ею в 10 000 руб. Просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении и невыплате премии»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, согласно которым истец также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (премии) в сумме 85 027 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец Кудрина В.Н. и ее представитель Ханян В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Компания Полярное сияние» Розанова А.В., Стовпивская Е.В., Сутырин А.В. с иском были не согласны, поддержали доводы ранее представленного отзыва, указали, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности законно и обосновано, указали, что согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Полярное Сияние» премия - поощрительная выплата стимулирующего характера за своевременное, добросовестное и качественное выполнение работником своих трудовых обязанностей, производимая по инициативе работодателя при наличии предусмотренных настоящим Положением оснований и наличия финансовой возможности у общества. Ежемесячная премия - текущая премия по итогам выполнения производственного плана за месяц является вознаграждением за индивидуальные и коллективные результаты труда. Ежемесячная премия является переменной и негарантированной выплатой за фактически отработанное время, без учета персональных надбавок и других стимулирующих выплат. Для усиления материальной заинтересованности работников общества в достижении лучших результатов своей деятельности в обществе и деятельности самого общества, повышения производительности труда, улучшения качества работы, создания условий для проявления деловой активности работников, в обществе осуществляется материальное стимулирование и поощрение работников. По решению руководителя общество вправе производить выплату ежемесячной премии (премии по результатам текущей деятельности общества), с учетом этого ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, вознаграждением за индивидуальные и коллективные результаты труда и выплачивается работнику с учетом финансовой возможности общества, что установлено п. 6.3. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Полярное Сияние»). В отношение ответчика приказ о выплате ежемесячной премии за ноябрь, декабрь 2021 г. и январь 2022 г. не издавался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кудрина В.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела бюджета и экономики на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений). По условиям трудового договора с учетом дополнительных соглашений заработная плата истца состоит из оклада, 50% надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, районного коэффициента 1.2. к заработной плате (п.п.4.1, 4.2. трудового договора), работнику выплачиваются премии в соответствии с действующими локальными нормативными документами работодателя (п.п.4.3 трудового договора).

Согласно должностной инструкции начальника отдела бюджета и экономики, утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ, должностными обязанностями истца являются в том числе: подготовка бюджета движения денежных средств, контроль за исполнением утвержденного бюджета, взаимодействие с подразделениями по финансовым вопросам, ежедневный отчет о текущих срочных и важных для производства платежах, контроль соблюдения сроков важных платежей, предоставление отчетов дирекции компании, организация процесса заведения заявок на расходование средств сотрудниками компании (ЗРС), заведение ЗРС, контроль за их движением, выполнение других поручений генерального и финансового директора, вытекающие из данной должностной инструкции (раздел 2), с указанной должностной инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальник отдела бюджета и экономики непосредственно подчиняется финансовому директору, с указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки Кудриной В.Н. на нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем были возложены дополнительные обязанности по должности ведущий экономист отдела бюджета и экономики без освобождения от основной работы в порядке совмещения должностей с доплатой в размере 30% от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №-лс «О применении дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Разрешая требования истца об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О применении дисциплинарного взыскания», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено судам, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ). При этом работодатель должен оценить причины неисполнения работником трудовых обязанностей и применить дисциплинарное взыскание соразмерно вменяемого ему в вину проступку с учетом предшествующего поведения работника и отношения его к труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым директором (непосредственным руководителем) истца была поставлена задача по внесению данных декабря 2021 г. в систему Лидер по предприятию для защиты бюджета (плана) декабря 2021 г., которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., со сроком выполнения до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ

Истец факт поручения ей указанного задания не оспаривает.

Указанное задание входило в должностные обязанности истца как начальника отдела бюджета и экономики.

В установленный срок работа по внесению данных декабря 2021 г. в систему Лидер по предприятию для защиты бюджета (плана) декабря 2021 г. Кудриной В.Н. не была выполнена.

Ответчик указывает, что невыполнение указанного задания повлекло срыв установленной руководством компании даты защиты бюджета (плана) на декабрь 2021 г., а также определения статистических платежей на декабрь 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ у истца были запрошены письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила письменные объяснения, в которых указала, что невыполнение поставленной задачи было обусловлено невозможностью выполнения ее в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №-лс «О применении дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение задачи, поставленной перед Кудриной В.Н. непосредственным руководителем. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного приказа, работодателем издан приказ №-к «О не начислении и невыплате премии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с применением к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, принято решение не начислять и не выплачивать истцу ежемесячную премию за ноябрь, декабрь 2021 г. и январь 2022 г.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истец указала о невозможности выполнить данное ей задание в установленные сроки. Указанный довод истец также приводила в ходе судебного заседания.

Факт не выполнения задания к установленному сроку по внесению данных в программу Лидер подтверждается представленными таблицами с отметками о том, какие данные истец внесла к установленному сроку, а какие не были ею внесены, а также сведениями из программы Лидер. Сам факт невнесения сведений истцом не оспаривался, в обоснование иска она указала, что ей был установленным недостаточный срок для выполнения данного ей поручения.

Вместе с тем, представленные таблицы с отметками о том, какие данные истец внесла к установленному сроку, а какие не были ею внесены, а также сведения из программы Лидер свидетельствуют о том, что установленного срока было достаточно для выполнения порученной работы, входящей в ее должностные обязанности. Кроме того, как пояснил в судебном заседании непосредственный руководитель истца Сутырин А.В. невыполненная истцом работа по внесению данных (27 позиций из 70 необходимых) была сделана им позже примерно менее чем за 1 час; работа, порученная истцу, носила технический характер; внести было необходимо 70 позиций, времени было предоставлено достаточно с учетом того, что у истца имелась и иная работа.

Доводы истца о том, что система Лидер была внедрена в работу предприятия незадолго до постановки перед ней указанного выше задания, не свидетельствую о том, что поставленное ей задание не было выполнимо в установленные сроки, так как, как следует из представленной переписки, истцу оказывалось содействие другими работниками ответчика по работе в программе Лидер по все возникающим у нее вопросам.

Непосредственный руководитель истца Сутырин А.В. в ходе судебного заседания охарактеризовал работника Кудрину В.Н., которую он знает с 2018 г., как работника, который старается руководить всеми, отвлекает от работы других сотрудников, показывает себя как конфликтный человек, работу выполняет в большинстве случаев с задержкой или опозданием, за последние полгода ему нередко приходилось самому выполнять работу, относящуюся к должностным обязанностям истицы.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение невыполнение истцом должностных обязанностей, невнесение в установленный срок данных в программу Лидер, за что она правомерно с соблюдением установленного порядка и сроков была привлечена к дисциплинарной ответственности, работодателем были учтены предшествующее поведение работника и отношение его к труду. К Кудриной В.Н. работодателем было применено самое мягкое дисциплинарное взыскание - замечание.

Таким образом, требование Кудриной В.Н. о признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Касательно требования истца о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении и невыплате премии», взыскании премии за ноябрь, декабрь 2021 г., январь 2022 г. в сумме 85 027 руб. 83 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, ч. 1 ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствие с п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка, действующим в ООО «Полярное сияние» генеральный директор общества имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Полярное Сияние», утверждённому приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-К, для усиления материальной заинтересованности работников общества в достижении лучших результатов своей деятельности в обществе и деятельности самого общества, повышения уровня производительности труда, улучшения качества работы, создания условий для проявления деловой активности работников, в обществе осуществляется материальное стимулирование и поощрение работников. По решению руководителя общество вправе производить следующие поощрительные (стимулирующие) выплаты: ежемесячная премия (премия по результатам текущей деятельности общества); дополнительная (единовременная) премия; персональная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке). Основания для начисления и выплаты премий и иных поощрительных выплат, а также условия, при которых они не начисляются и не выплачиваются, определяются настоящим Положением (п. 6.1.). Ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, вознаграждением за индивидуальные и коллективные результаты труда и выплачивается работнику с учетом финансовой возможности общества. Основанием для начисления премии по результатам текущей деятельности является выполнение показателей премирования (п.6.3.). Вне зависимости от предусмотренного приложением № к настоящему положению ориентировочного перечня производственных упущений, основанием для не начисления и невыплаты работником общества ежемесячной премии на период до 6 месяцев при наложении дисциплинарного взыскания, в случае если это оговорено в документах, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания. С указанным Положением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В отношении истца приказ о выплате ежемесячной премии за ноябрь, декабрь 2021 г. и январь 2022 г. не издавался, наоборот, был издан приказ о невыплате ей премии.

С учетом Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Полярное Сияние», утверждённого приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-К, выплата ежемесячной премии производится по решению руководителя, руководителем такого решения о выплате истцу премии за ноябрь, декабрь 2021 г. и январь 2022 г. не принималось.

Доводы истца об обязанности ответчика выплачивать ей премию несостоятельны, согласно действующему у ответчика Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Полярное Сияние», утверждённого приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-К, ежемесячная премия не является гарантированной частью оплаты труда, выплата премии производится по решению руководителя. Это также подтверждается расчетными листками истца, ранее ежемесячная премия в предыдущие периоды выплачивалась истцу не каждый месяц, в 2020 г. ежемесячная премия была выплачена за 7 месяцев г., за пять месяцев (с февраля по июнь 2020 г.) ежемесячная премия не выплачивалась.

Ссылки истца о том, что с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Полярное Сияние», утверждённого приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-К, она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, на существо спора не влияют, так как согласно представленному в материалы дела ранее действующему Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Полярное Сияние», действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ, выплата ежемесячной премии также осуществлялась по решению руководителя (п. 6.2.1.).

Доводы истца о предвзятом отношении к ней со стороны работодателя в виду того, что она ранее обращалась в суд за защитой своих трудовых прав в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, так как судом установлено, что истцом было допущен дисциплинарный проступок, за совершение которого она законно и обосновано приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс привлечена к дисциплинарной ответственности. Сам факт рассмотрения ранее иного трудового спора между сторонами не свидетельствует о предвзятом отношении к работнику.

Кроме того, Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Компания Полярное Сияние», утверждённого приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №-К, предусмотрена выплата ежемесячной премии с учетом финансовой возможности общества, согласно представленному отчету о финансовой деятельности за период январь-март 2022 г. у предприятия имелся убыток в размере 712 138 руб., за период январь – декабрь 2021 г. у предприятия имелся убыток в размере 528 109 руб., а также у предприятия имеется задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 005 016,09 долларов США, что подтверждается справкой банка.

Таким образом, требования Кудриной В.Н. признании незаконным приказа № -лс от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении и невыплате премии», взыскании задолженности по заработной плате (премии) в сумме 85 027 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат, как и производное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кудриной Виктории Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное сияние» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о не начислении и невыплате премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова