Решение по делу № 33-4742/2023 от 20.04.2023

УИД 91RS0018-01-2022-000436-23

№2-43/2023

№ 33-4742/2023

Председательствующий судья первой инстанции Петренко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,

при секретаре Шириной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Смирнова П.Б., Еременко В.Ю., Скляренко А.А., Белоконь Т.А. к Ошовской Н.В., Мельникову В.Г., третьи лица: Министерство культуры Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Ливадийский дворец-музей» о защите авторских прав,

по апелляционным жалобам Ошовской Н.В., Мельникова В.Г. и Смирнова П.Б., Еременко В.Ю., Скляренко А.А., Белоконь Т.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Смирнов П.Б., Еременко В.Ю., Скляренко А.А, Белоконь Т.А. обратились в суд к Ошовской Н.В., Мельникову В.Г. с иском о защите авторских прав, с учетом уточнения которого просят:

- взыскать с Ошовской Н.В. в пользу Белоконь Т.А. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Ласточкино гнездо», используемую в рекламном буклете в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;

- взыскать с Ошовской Н.В. в пользу Еременко В.Ю. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Свято-Троицкий монастырь», используемую в рекламном буклете в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб.;

- взыскать с Ошовской Н.В. в пользу Скляренко А.А. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Крепость Чембало», используемую в рекламном видеоролике в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб.;

- взыскать с Мельникова В.Г. в пользу Смирнова П.Б. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Ливадийский дворец», используемую на сайте phhp://sirius-crimea.ru в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб.;

- взыскать с Мельникова В.Г. в пользу Скляренко А.А. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Балаклава», используемую на сайте phhp://sirius-crimea.ru в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб.;

- взыскать с Мельникова В.Г. в пользу Еременко В.И. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографии «Церковь Петра и Павла», две фотографии «Свято-георгиевский монастырь», «Музей Пушкина», «Ялта», используемые на сайте phhp://sirius-crimea.ru в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.;

- взыскать с Ошовской Н.В. в пользу Смирнова П.Б. расходы, связанные с иными расходами (распечатка документов, покупка компакт-диска, нотариальное удостоверение доверенностей) в сумме 1 460,00 руб.;

- взыскать с Ошовской Н.В. в пользу Скляренко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.;

- взыскать с Мельникова В.Г. в пользу Скляренко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.;

- взыскать с Ошовской Н.В. в пользу Еременко В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.;

- взыскать с Мельникова В.Г. в пользу Еременко В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.;

- взыскать с Ошовской Н.В. в пользу Белоконь Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиками незаконно использованы фотографии истцов в коммерческих целях, без согласия авторов на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения и ссылки на источник заимствования, с удалением информации об авторском праве. Фотографии подверглась искажению, обрезке (кадрированию).

Фотографии истцов размещены в сети Интернет на персональных страницах авторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении авторских прав истцов.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Ошовской Н.В. в пользу Белоконь Т.А. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Ласточкино гнездо», используемую в рекламном буклете в размере, 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 552,00 рублей, а всего 11 552,00 рублей.

Взысканы с Ошовской Н.В. в пользу Скляренко А.А. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Крепость Чембало», используемую в рекламном видеоролике, в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480,00 рублей, а всего 11 480,00 рублей.

Взысканы с Мельникова В.Г. в пользу Смирнова П.Б. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Ливадийский дворец», используемую на сайте http://sirius-crimea.ru в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 000,00 рублей.

Взысканы с Мельникова В.Г. в пользу Еременко В.Ю. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографии «Церковь Петра и Павла», две фотографии «Свято-георгиевский монастырь», «Музей Пушкина», используемых на сайте http://sirius-crimea.ru в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700,00 рублей, а всего 45 700,00 рублей.

Взысканы с Мельникова В.Г. в пользу Скляренко А.А. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Балаклава», используемую на сайте http://sirius-crimea.ru в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480,00 рублей, а всего 11 480,00 рублей.

Взысканы с Ошовской Н.В. в пользу Смирнова П.Б. судебные расходы в сумме 700,00 руб.

Взысканы с Мельникова В.Г. в пользу Смирнова П.Б. судебные расходы в сумме 700,00 руб.

Взыскана с Мельникова В.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 440,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Ошовская Н.В., Мельникова В.Г. и Смирнов П.Б., Еременко В.Ю., Скляренко А.А., Белоконь Т.А. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчики поддержали апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что фотографии «Рассвет. Ласточкино гнездо», автором которой является Белоконь Т.А., «Ливадия», автором которой является Смирнов П.Б., «Балаклава», «Крепость Чембало», автором которых является Скляренко А.А., «Церковь Петра и Павла», две фотографии «Свято-георгиевский монастырь», «Музей Пушкина», «Ялта», автором которых является Еременко В.Ю., ответчиками использованы в рекламном буклете «Сириус тур» «Путешествия по Крыму» и на интернет сайте <данные изъяты>

Фотография использована в коммерческих целях, без согласия автора на воспроизведение и доведение до всеобщего ведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения и ссылки на источник заимствования, с удалением информации об авторском праве. Фотография подверглась искажению, обрезке (кадрированию).

Фотографии творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный автору творческий результат.

Фотографии охраняются знаком защиты авторского права.

Фотографии размещены в сети Интернет на следующих сайтах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фотографии имеют авторский копирайт.

Фотографии размещены авторами в период с 2008 года по 2018 года.

В подтверждение авторского права на фотографии истцами представлены необработанные фотографии на CD-диске (л.д. 33).

Положениями части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии относятся к числу объектов авторских прав.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, судом необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, а истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Рассмотрением дела установлено, что исключительное право на спорные фотографии принадлежат истцам. Ответчиками факт использования спорных фотографий не отрицался.

Каких-либо доказательств разрешения на размещение ответчиками принадлежащих истцам вышеуказанных фотографических произведений не предоставлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств авторства иного лица (лиц) на спорные фотографии ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчики незаконно использовали принадлежащие истцам авторские произведения без их согласия и разрешения, в отсутствие договорных отношений, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец, несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, взыскание компенсации предусмотрено не за каждый случай нарушения исключительных прав, а только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

Использование ответчиками фотографий в рекламном буклете и на интернет сайте направлено на достижение одной экономической цели – привлечения внимания потенциальных приобретателей услуг туристических услуг, оказываемых ответчиками на профессиональной основе.

Таким образом, нарушение исключительного права заключалось в воспроизведении и доведении фотографий до всеобщего сведения.

Распространение фотографических изображений в рассматриваемом случае не предполагает распространение фотографий с целью их отчуждения, а образуют состав одного нарушения «доведение до всеобщего сведения», поскольку представляют возможность неограниченному кругу лиц ознакомится с фотографиями, автором которых являются истцы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, учитывая степень вины нарушителей, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истцов в размере 5 000 рублей (за каждую фотографию с учетом положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) за допущенные ответчиками нарушения.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма, по мнению судебной коллегии, будет являться достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиками, а также достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушал исключительные права истцов.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истцов Еременко В.Ю. за незаконное использование фотографии «Свято-Троицкий монастырь», размещенной на буклете, и фотографии «Ялта», размещенной на сайте, поскольку данные фотографии не соответствуют тем фотографиям, которые использованы ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы истцов об обратном, своего подтверждения материалами гражданского дела не нашли, в связи с чем отклоняются судебной коллегией ввиду недоказанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (статья 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в случае нарушения права авторства и права автора на имя, моральный вред, причиненный таким нарушением подлежит компенсации.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцы указывают, что они являются профессиональными фотографами, публикация фотографий является их заработком, в связи с незаконным использованием результата их творческой деятельности без их согласия и авторства они испытывают тревогу за будущее своих фотографий, в связи с нарушением их прав.

Принимая во внимание, что ответчики допустил нарушение личного неимущественного права истцов – право авторства, поскольку на рекламных буклетах и интернет-сайте ответчики не указали неограниченному кругу лиц, что именно истцы являются авторами спорных фотографий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, выразившийся в использовании фотографий способом, образующим единый процесс нарушения, степень вины ответчиков, а также принцип соразмерности, разумности и справедливости судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда 1 000 рублей является обоснованным, исходя из установленных обстоятельств, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих сохранение баланса интересов сторон в спорных правоотношениях.

Указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципами разумности и справедливости, а доводы апелляционных жалоб сторон об обратном являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков относительно отсутствия авторского знака, а также необходимо доказать принадлежность исключительных прав на фотографии, поскольку предоставленные скриншоты не свидетельствуют об этом, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные истцами доказательства в своей совокупности подтверждают авторство истцов. Кроме этого, указанные доводы противоречат положениям статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о применении сроков исковой давности, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на заявленные исковые требования, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом пояснений Смирнова П.Б., и распечаток скриншотов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушенных правах истцам стало известно в период с апреля 2021 года по февраль 2022 года, в связи с чем срок исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями истцами не пропущен.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков на положения части 3 статьи 36 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку размещение истцом изображения Ливадийского дворца не подпадает под действие части 3 статьи 36 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», ввиду того, что истцом не осуществлялось производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений зданий музеев, в том числе в целях рекламной деятельности.

Отношения, связанные между автором и музеем (обладающим исключительным правом использовать собственную символику в рекламных и иных целях), использовавшем в своей деятельности фотографическое произведение, и отношения между автором фотографии и сторонним лицом, использовавшем без разрешения такое произведение различны по своей природе, регулируются разными нормами материального права.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков относительно отсутствия оценки суда первой инстанции письму руководителя паломнического отдела Симферопольской и Крымской Епархии, настоятелю храма святого праведного воина Федора Ушакова в пгт Новофедоровка А.Тушева отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда первой инстанции в части сумм взыскания за нарушение авторских прав, общих сумм взыскания, в остальной части оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года изменить в части сумм взыскания за нарушение авторских прав, общих сумм взыскания.

Взыскать с Ошовской Н.В. в пользу Белоконь Т.А. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Ласточкино гнездо», используемую в рекламном буклете в размере 5 000 рублей, а всего 6 552,00 рублей.

Взыскать с Ошовской Н.В. в пользу Скляренко А.А. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Крепость Чембало», используемую в рекламном видеоролике в размере 5 000 рублей, а всего 6 480,00 рублей.

Взыскать с Мельникова В.Г. в пользу Смирнова П.Б. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Ливадийский дворец», используемую на сайте <данные изъяты> в размере 5 000 рублей, а всего 6 000,00 рублей.

Взыскать с Мельникова В.Г. в пользу Еременко В.Ю. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографии «Церковь Петра и Павла», две фотографии «Свято-георгиевский монастырь», «Музей Пушкина», используемых на сайте http://sirius-crimea.ru в размере 20 000 рублей, а всего 25 700,00 рублей.

Взыскать с Мельникова В.Г. в пользу Скляренко А.А. денежные средства за нарушение авторских прав на фотографию «Балаклава», используемую на сайте <данные изъяты> размере 5 000 рублей, а всего 6 480,00 рублей.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 14 июня 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи